Решение по делу № 33-1266/2019 от 11.01.2019

Судья Мальцев С.Н. дело № 33-1266/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Смирновой О.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорянской Н. М. к СНТ «Динамо» о признании решения собрания уполномоченных недействительным,

по частной жалобе Погорянской Н. М. на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2018 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., выслушав объяснения истца Погорянской Н.М., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика СНТ «Динамо», действующей по доверенности Мережкиной М.С., согласившейся с частной жалобой, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Погорянская Н.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Динамо» о признании решения собрания уполномоченных недействительным, указав, что является членом СНТ «Динамо» с 2007 года, в ее пользовании находится участок № <...> по 22-й улице СНТ «Динамо». С 2015 года председателем правления СНТ «Динамо» являлся Махин А.В., который в 2017 году был переизбран. В период его правления общее имущество товарищества пришло в ненадлежащее состояние. 11 июля 2018 года стало известно, что Махин А.В. не являлся членом СНТ «Динамо» и не имел права быть избранным в члены правления и председателем товарищества, данный факт был скрыт от членов правления при его избрании председателем. Поэтому просила признать недействительным п.3 решения собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо» (протокол № <...> от 05 августа 2017 года) о выборе председателя правления и членов правления СНТ «Динамо».

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2018 года производство по делу прекращено в связи с тем, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, оспаривающим акт, которым не затрагиваются его права, свободы и законные интересы.

В частной жалобе истец Погорянская Н.М. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, считает, что основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Погорянская Н.М., являясь с 2007 года членом СНТ «Динамо», обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Динамо», в которых оспаривает п.3 решения собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо» от 05 августа 2017 года, об избрании председателем правления СНТ «Динамо» Махина А.В.

Прекращая производство по делу, суд указал, что Погорянская Н.М. в настоящее время является председателем правления СНТ «Динамо», что свидетельствует о предъявлении искового заявления ненадлежащим лицом, поскольку обжалуемым решением общего собрания от 05 августа 2017 года не затрагиваются ее права и интересы.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В материалах дела представлена копия членской книжки садовода, выданной на имя Погорянской Н.М. 29 сентября 2007 года. В указанной книжке имеются записи о том, что Погорянская Н.М. является членом СНТ «Динамо» с 30 сентября 2007 года.

Пунктом 8 статьи 19 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Исходя из указанных положений закона, вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Из заявления Погорянской Н.М. и приложенных к нему материалов усматривается, что иск она заявляет непосредственно в своих интересах, а не в интересах СНТ «Динамо», председателем которого стала позже - с 2018 года, поэтому проверка доводов истца о том, что выборы в 2017 году председателя правления СНТ «Динамо» Махина А.В. напрямую затрагивают ее интересы как члена товарищества, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя либо опровержение такого нарушения относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что член СНТ Погорянская Н.М. не наделена правом на обжалование решений садоводческого товарищества.

Таким образом, судом допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному прекращению производства по делу.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу является необоснованным и подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2018 года отменить. Дело направить в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: