Решение по делу № 2-61/2024 (2-1471/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-61/2024 (2-1471/2023)

56RS0019-01-2023-001810-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года         город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 (2-1471/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Макаровой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.О.Ф., в котором просило взыскать с наследников М.О.Ф. в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № от 29.12.2014 года в размере 24 648,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а также почтовые расходы - 63 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 29.12.2014 года ООО «Центр Услуг «Содействие» и М.О.Ф. заключили договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 000 руб. сроком на 21 день, до 19.01.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, М.О.Ф. были предоставлены денежные средства в сумме 4 000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

18.09.2015 года между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования задолженности к М.О.Ф. по договору займа от 29.12.2014 года.

Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.06.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с М.О.Ф. задолженности по договору займа № от 29.12.2014 года в размере 76 611,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 249,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ М.О.Ф. умер. На дату смерти заемщик проживал по адресу: <адрес>.

На основании определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.06.2023 года исполнительное производство в отношении М.О.Ф. прекращено, в связи с его смертью до вынесения судебного приказа.

На момент заключения договора займа размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составлял 96,503 % годовых. В этой связи, проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из следующих процентных ставок:

за период с 29.12.2014 года по 19.01.2015 года: 4 000 руб. х 2,0 % х 21 = 1 680 руб. - проценты в соответствии с условиями договора займа;

за период с 20.01.2015 года по 16.05.2017 года: 4 000 руб. х 96,503 % / 365 дней х 848 дней = 8 968,17 руб.

Итого - 10 648,17 руб.

По состоянию на 16.05.2017 года задолженность по договору займа от 29.12.2014 года составила 24 648,17 руб., из которых: 4 000 руб. - основной долг, 10 648,17 руб. - проценты, 10 000 руб. - неустойка, сниженная истцом с 69 520 руб.

У кредитора отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти М.О.Ф., в связи с чем, требования были предъявлены к наследственному имуществу.

Определением от 27.10.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Макарова И.О.

Определением суда от 18.12.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альтаир».

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Макарова И.О. в судебное заседание также не прибыла, будучи извещенной надлежащим образом. Какие-либо возражения, ходатайства относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Альтаир» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2014 года между ООО «Центр Услуг «Содействие» и М.О.Ф. заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 4 000 руб. сроком на 21 день, до 19.01.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % в день (730 % годовых).

Получение суммы займа ответчиком подтверждено расходным кассовым ордером от 29.12.2014 года.

В соответствии с п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа займодавцу включительно.

Согласно п. 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что займодавец обязательства по договору займа исполнил, однако М.О.Ф. в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

18.09.2015 года между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования задолженности к М.О.Ф. по договору займа от 29.12.2014 года.

06.06.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с М.О.Ф. задолженности по договору займа № от 29.12.2014 года в размере 76 611,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 249,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ М.О.Ф. умер.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.06.2023 года прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 06.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, в связи со смертью должника М.О.Ф.

Исходя из расчета ООО «Бюро Экономической Безопасности», по состоянию на дату смерти должника М.О.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по договору денежного займа с процентами № от 29.12.2014 года составила 24 648,17 руб. (с учетом снижения размера неустойки истцом с 69 520 руб. до 10 000 руб.), из которых 4 000 руб. - основной долг, 10 648,17 руб. - проценты, 10 000 руб. - неустойка.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия и момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследники, принявшие наследство, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти М.О.Ф. не открывалось.

По сведениям отдела ЗАГС администрации г. Орска наследником первой очереди после смерти М.О.Ф. является дочь Макарова И.О., которая от принятия наследства в установленном законом порядке не отказывалась.

Ответами, полученными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в рамках оказания содействия истцу, подтверждено, что за М.О.Ф. не были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на банковских счетах М.О.Ф. в ПАО Сбербанк № и № имелись денежные средства в общей сумме 27,55 руб. (16,20 руб. и 11,35 руб.), что подтверждается представленной банком справкой о наличии счетов.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 27.12.2023 года, Макарова И.О. с 31.03.1989 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу, исходя их представленных материалов, был зарегистрирован и проживал заемщик М.О.Ф.

При разрешении вопроса о признании наследников принявшими наследство, суд учитывает, что М.О.Ф. на день смерти числился зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: г <адрес>. Данный адрес был указан и ответчиком Макаровой И.О. в качестве адреса проживания в ее письменном заявлении, представленном суду.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в нем наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании самого наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в т.ч. наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник после смерти наследодателя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании Макаровой И.О. фактически принявшей наследство после смерти отца М.О.Ф., а значит лицом, с которого ООО «Бюро Экономической Безопасности» вправе принять исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами № от 29.12.2014 года.

Учитывая, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества, а на банковских счетах М.О.Ф. на дату его смерти остались денежные средства в размере 27,55 руб., суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Бюро Экономической Безопасности» к Макаровой И.О. следует удовлетворить частично, взыскав с нее задолженность по договору денежного займа с процентами № от 29.12.2014 года в размере 27,55 руб., а в остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» к ответчику Макаровой И.О. удовлетворены частично (в процентном соотношении - 0,11 %), соответственно лицо, понесшее судебные издержки, имеет право на их возмещение за счет проигравшей стороны.

Расходы ООО «Бюро Экономической Безопасности» на оплату юридических услуг (6 000 руб.), почтовые расходы (63 руб.) связаны с настоящим делом, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию в его пользу в долевом порядке с ответчика Макаровой И.О. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: 6,60 руб. (6 000 руб. х 0,11 %) - в счет расходов на оплату услуг представителя, 0,06 руб. (63 руб. х 0,11 %) - в счет почтовых расходов.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены документально, а потому также подлежат взысканию с ответчика Макаровой И.О. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Макаровой Ирине Олеговне - удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Ирины Олеговны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от 29.12.2014 года в размере 27 (двадцать семь) рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 6 рублей 60 копеек, почтовые расходы - 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Макаровой Ирине Олеговне в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29.01.2024 года.

Судья Е.П. Липатова