Решение от 04.10.2018 по делу № 2-2286/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-2286/2018

Категория 2.124

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием прокурора – Вебера А.А., представителя Департамента образования – Ушаковой М.В., истцов – Орлова М.М., Орловой О.Б., представителя ГУПС «ЕИРЦ» - Сапожникова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Максима Михайловича, Орловой Оксаны Борисовны к Власовой Наталье Григорьевне, Власову Константину Юрьевичу, Власовой Анне Юрьевне, Придатко Екатерине Викторовне, Придатко Ярославу Антоновичу, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО22 ФИО21 третье лицо - Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов М.М., Орлова О.Б. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что Орлов М.М. является основным нанимателем данной комнаты, зарегистрирован и проживает в ней. Истцу стало известно о том, что в комнате помимо него и членов его семьи зарегистрированы также неизвестные ему лица: Власова Н.Г., Власов К.Ю., Власова А.Ю., Придатко Е.В., Придатко Я.А., ФИО3, ФИО4 Ответчики в указанной комнате не проживают длительное время, с момента предоставления истцу помещения вселиться не пытались. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят. Наличие у ответчиков права пользования комнатой нарушает права истца, так как он вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, начисляемые за не проживающих ответчиков.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ГУПС «ЕИРЦ» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить.

Прокурор также дал заключение о возможности удовлетворения иска.

Заслушав участников, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Орлову М.М. на основании ордера на жилое помещение № от 28.08.2007г., выданного войсковой частью 90242, была предоставлена комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека (жена, сын). Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в данном жилом помещении с 2007г., его несовершеннолетний сын ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной ГУПС «ЕИРЦ», справке от 18.01.2018г., выданной ГУПС «ЕИРЦ».

Согласно указанным справкам, в данной комнате помимо истца зарегистрированы лица, не состоящие с истцом в родственных отношениях: Власова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Придатко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Придатко Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в комнате № общежития по адресу: <адрес>, постоянно проживают Орлов М.М., его жена Орлова О.Б. и их дети. Иные лица в комнате не проживают. Ответчиков свидетель не знает, никогда их не видела, в спорном жилом помещении они не проживают, личных вещей ответчиков в комнате нет.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истцов и показаниями свидетеля, что ответчики в занимаемой истцом и членами его семьи комнате не проживают с момента вселения истцов в данное жилое помещение в 2007 году, за этот период и до настоящего времени попыток ко вселению в комнату не предпринимали, препятствий к проживанию истец и члены его семьи ответчикам не создавали. Факт не проживания ответчиков в спорной комнате также подтверждается актом, составленным Орловым М.М. на имя Генерального директора ООО «УК «Центр», подписанным соседями истцов по общежитию ФИО19, ФИО20, подписи которых заверены ООО «УК «Центр». Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, бремя содержания жилого помещения не несут, в родстве с истцом и членами его семьи не состоят.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчики совместно с истцом в спорной комнате не проживают, общего хозяйства не ведут, в родственных отношениях с истцом и членами его семьи не состоят, в качестве членов семьи истца в комнату не вселялись. Личных вещей ответчиков в комнате нет, расходов на содержание жилья они не несут, обязанностей по договору социального найма не выполняют, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является добровольным, носит постоянных характер, связанный с наличием иного места проживания.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалам дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире, однако членами семьи истца не являются, по месту регистрации не проживают, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ). В силу п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Таким образом, права несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в случае удовлетворения настоящего иска не будут нарушены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по данному адресу представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной комнате ущемляет права истца как основного нанимателя жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков. Исходя из приведенных норм, имеются основания для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.10.2018 ░.

░░░░░ –