Решение по делу № 2-160/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 24 августа 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием представителя истца Кабиной М.А.,

представителя ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» Пискуновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Голубовского АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее по тексту ООО «Авангард-Агро-Орел») о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Голубовский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авангард-Агро-Орел» о взыскании ущерба. В исковом заявлении указал, что 01.07.2015 в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей: Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Авангард-Агро-Орел», под управлением Кузнецова И.И. (полис ОСАГО – «Ресо-Гарантия»), и Рено, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голубовский А.В. (полис ОСАГО – «Ресо-Гарантия»).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада.

В результате ДТП имуществу Голубовского А.В. был причинен существенный ущерб. 02.07.2015 потерпевшим в страховую было подано заявление на возмещение ущерба, по которому произведена выплата в размере 69831,50 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, потерпевший обратился к специалисту, который определил ущерб в размере 112400 руб. с учетом износа. 21.09.2015 потерпевший подал претензию с требованием о выплате в его пользу суммы недоплаты в размере 42568,50 руб., однако в добровольном порядке оплаты не последовало.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 30.10.2015 по гражданскому делу № 2-2941/2015 было взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7500 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В ходе рассмотрения дела Голубовскому А.В. была

выплачена спорная сумма страхового возмещения в сумме 42568,50 руб., а также неустойка в сумме 5000 руб.

Тем не менее, полученной суммы в размере 112400 руб. недостаточно для того, чтобы восстановить транспортное средство истца, и покрыть ущерб в полном объеме. Истец обратился к оценщику, который провел исследование и составил отчет об оценке от 31.08.2015 № 6077, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 164023,16 руб. Таким образом, истец имеет право на получение суммы ущерба в полном объеме в сумме 51623,16 руб., которая должна быть взыскана с лица, на которое по закону возлагается ответственность по возмещению убытков в полном объеме.

Просил взыскать с ООО «Авангард-Агро-Орел» ущерб в размере 51623,16 руб., а также судебные расходы, а именно на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб.

В судебное заседание истец Голубовский А.В. не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кабина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что истцом автомобиль отремонтирован и продан. Документального подтверждения несения расходов на восстановительный ремонт у истца не имеется. Срок исковой давности при подаче иска Голубовским А.В. не пропущен, поскольку он узнал о нарушении права на возмещение ущерба в полном объеме на дату подачи претензии в страховую компанию 21.09.2015, кроме того направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Представитель ответчика Пискунова Н.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку для исков о взыскании ущерба, причиненного ДТП, предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности, а ДТП произошло 01.07.2015, следовательно, истец мог обратиться в суд с настоящим исковым заявлением до 01.07.2018.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, истцом смешаны различные обязательства, что недопустимо. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение

ему вреда. Истец в обоснование своей позиции о том, что им не пропущен срок исковой давности ссылается на нормы права, касающиеся требований потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения, а в настоящем деле заявлены требования о возмещении причиненного в результате ДТП вреда к его непосредственному причинителю.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гаратия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Третье лицо Кузнецов И.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В судебном заседании установлено следующее.

01.07.2015 в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 212140, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Авангард-Агро-Орел», под управлением Кузнецова И.И. (полис ОСАГО – СПАО «Ресо-Гарантия»), и Рено, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голубовский А.В. (полис ОСАГО – СПАО «Ресо-Гарантия») (л.д. 10, 32).

18.07.2018 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, последним днём подачи искового заявления в суд к причинителю вреда приходился на 02.07.2018.

Согласно отметке о принятии заявления и штампу входящей корреспонденции суда исковое заявление было подано в суд 18.07.2018, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, факт обращения истца за защитой своих прав в Заводской районный суд г. Орла с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» и Кузнецову И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку в принятии иска было отказано (л.д. 62-63).

Довод истца о том, что истец узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба в полном объеме 21.09.2015, т.е. на дату подачи претензии в страховую компанию, в связи с чем срок исковой давности подачи настоящего иска не пропущен основан на неверном толковании норм права, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности и уважительной причиной его пропуска.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голубовского АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-

Орел» о взыскании ущерба, отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.А. Конкина