Решение по делу № 5-609/2014 от 24.10.2014

Дело № 5- 609/2014

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года                  город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Денисюк В.П,

с участием представителя филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУКФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л :

Начальником филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подполковником внутренней службы ФИО5 в отношении ФИО1 составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно данных протокола <дата> ФИО1, проживающий в <...>, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов совершил нарушение расписания присутствия 25/МКУ 3072138602, тем самым воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками УИС.

ФИО1 о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя УИИ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ « Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи № судебного участка от <дата> к наказанию в виде ограничения свободы. ФИО1 вменяется в вину воспрепятствование должностному лицу уголовно-исполнительной инспекции в исполнении служебных обязанностей по тем основаниям, что в указанное протоколе время он не находился в метре от мобильного контрольного устройства.

Оценив представленные доказательства, прихожу к убеждению о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

С объективной стороны правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть выражено в действиях либо бездействии, создающих различные препятствия в реализации должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции полномочий по исполнению назначенного судом наказания ( в данном случае в виде ограничения свободы.)

Согласно пунктов 26, 27 раздела IV Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», утвержденной Приказом Минюста РФ от 11.10.2010 года № 258 « Инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора … инспекция: вызывает осужденного на беседы ; проводит проверки по месту жительства, работы, учебы осужденного; посещает в любое время суток жилище осужденного; наводит справки по месту жительства осужденного, по месту работы и (или) учебы осужденного о его поведении; в отношении осужденных, имеющих ограничения на посещение ими определенных общественных мест, не реже одного раза в месяц проводит проверки в соответствующих местах; применяет к осужденному установленные законом меры воздействия; принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Таким образом, допущенное нарушение расписания присутствия не исключало право должностного лица УИИ в целях обеспечения надзора за осужденным выбирать иные меры обеспечения надзора, предусмотренные п. 27 Инструкции.

На основании изложенного, производство по делу следует прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

                     П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ( ввиду отсутствия состава административного правонарушения.)

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.

         Судья                  Т.А.Старчак