Решение по делу № 2-879/2018 от 30.05.2018

Дело №2-879/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 13 августа 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.М., с участием представителя истца по доверенности – Хаустовой О.П., ответчика – Дзюба О.Н., помощника прокурора Семилукского района – Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриевой А.А. к Дзюба О.Н., Дзюба К.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, состоящей из следующих помещений: кухни площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м и холодной пристройки Лит а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время указанная часть жилого дома имеет адрес: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако в спорном жилом помещении не проживают, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не осуществляют.

Они не являются членами ее семьи, никаких отношений она с ними не поддерживает, место их жительства и нахождения ей неизвестно, соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ними не заключалось.

Регистрация ответчиков в ее жилом помещении нарушает ее права как собственника. В добровольном порядке ответчики из данного жилого помещения отказываются выписаться.

В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчиками Дзюба жилым помещением по адресу: <адрес> обязать снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из данного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не прибыла, о дате слушания дела извещена судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.61).

В судебном заседании представитель истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что дом был приобретен отцом истца для последней, когда она была несовершеннолетней; Дмитриева и Дзюба сводные сестры, у них общая мать и только; ФИО3 лишена родительских прав в отношении своего сына - Дзюба К.Н., который отдан в приемную семью; Дзюба были прописаны на тот момент опекуном несовершеннолетнего истца – матерью Дмитриевой А.А. ФИО9, ответчики не несут бремени по содержанию жилого помещения и не оплачивают коммунальные услуги.

Ответчик Дзюба О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, основывая таковые лишь на том, что имеет регистрацию в спорном жилом помещении, которая была осуществлена их с истцом матерью, а также там продолжают находится ее предметы мебели и личные вещи, на настоящий момент проживает с сожителем в его доме на той же улице, лишена родительских прав в отношении Дзюба К.Н., со сводной сестрой отношений не поддерживает.

ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.57-58,60), отдел по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.77).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела, явившиеся лица на рассмотрении дела в их отсутствие – настаивали.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из регистрационного дела, договора купли-продажи, акта приема-передачи, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева приобрела у ФИО10 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составлен акт приема-передачи от того же числа. Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Дмитриевой признано право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45,6 кв.м, состоящей из следующих помещений: кухни площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м и холодной пристройки Лит а, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.8-10,19-21,29-55,62-76).

Согласно домовой книги и адресных справок в спорной части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчики Дзюба, несовершеннолетний Дзюба К.Н. зарегистрирован также и по месту фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.14-18,27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики Дзюба не являлись и не являются членами семьи Дмитриевой, каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключали, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, Дзюба О.Н. лишена родительских прав в отношении Дзюба К.Н., который имеет регистрацию по месту фактического пребывания в ином жилом помещении.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на спорный жилой дом приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении длительного времени и не несение бремени по содержанию последнего.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, представитель истца не возражал сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц после вступления данного решения суда в законную силу, с чем согласился и прокурор.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>), а заявленные требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой А.А. к Дзюба О.Н., Дзюба К.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Дзюба О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дзюба К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – частью жилого <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за Дзюба О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дзюба К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – частью жилого <адрес>), расположенным по адресу: <адрес> на определенный срок - 1 (Один) месяц после вступления данного решения суда в законную силу, после чего выселить их из жилого помещения – части жилого <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия Дзюба О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дзюба К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.