Решение по делу № 2-456/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-456/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Надежды Борисовны к Архипову Евгению Владимировичу о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора,

УСТАНОВИЛ

Казакова Н.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что 08 февраля 2018 года между ней и Архиповым Е.В. заключен договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

До настоящего времени договор дарения не зарегистрирован, ответчик уклоняется от регистрации права в связи с чем, осуществить регистрацию договора не представляется возможным.

Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес> на основании заключенного договора дарения от 8 февраля 2018г.

В судебном заседании истец Казакова Н.Б. настаивала на удовлетворении искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик – Архипов Е.В., неоднократно извещался по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) возражений не предоставил, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что 08 февраля 2018 года между Архиповым Е.В. и Казаковой Н.Б. был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, договор удостоверен нотариусом г. Балашиха ФИО4 (л.д. 8).

Согласно п. 8 договора право собственности на указанную долю в праве у Казаковой Н.Б. возникает с момента регистрации права собственности в УФГСК и К по Мо.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Архипов Е.В. уклоняется от регистрации данного договора, в связи с чем нарушаются права истицы.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор дарения между Архиповым Е.В. и Казаковой Н.Б. заключен, исполнен сторонами в полном объеме, суд считает, что исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от 08 февраля 2018 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Казаковой Надежды Борисовны к Архипову Евгению Владимировичу о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 08 февраля 2018 года, заключенного между Архиповым Евгением Владимировичем и Казаковой Надеждой Борисовной в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную долю квартиры от Архипова Евгения Владимировича к Казаковой Надежде Борисовне.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 5 апреля 2019 года