Решение по делу № 8Г-26250/2020 от 23.10.2020

1-инстанция: Иванова Е.А.

№ 88-25224/2020

УИД 77RS0001-01-2020-002275-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 декабря 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, рассмотрев гражданское дело по иску ГБУ «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг (№)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения

у с т а н о в и л :

ГБУ «<адрес>», обратившись в суд с иском, указало, что у ФИО1, являющегося собственником нежилого помещения, площадью 268,50 кв.м., находящегося по адресу: г. <адрес>,образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги с октября 2016 по декабрь 2019, в размере 605010,37 руб., которую просило взыскать в пользу учреждения, а также неустойку в сумме 160432 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10854 руб.

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение по условиям которого:

1.    Ответчик ФИО1 на основании информации о задолженности по коду плательщика, предоставленной ГКУ «Центр координации ГУ ИС» (приложение 1 г настоящему Соглашению), признает задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед ГБУ «<адрес>» в размере 779 142,05 руб. и принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту в МКД, образовавшуюся по адресу: <адрес> ул., <адрес>, путем:

- погашения суммы задолженности в течение 7-ми месяцев с даты" заключения настоящего соглашения путем внесения следующих платежей (рассрочка платежа):

1 месяц (должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 306,00 руб.;

2 месяц (должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 306,00 руб.;

3 месяц (должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 306,00 руб.;

4 месяц (должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 306,00 руб.;

5 месяц (должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 306,00 руб.,

6 месяц (должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 306,00 руб.;

7 месяц (должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 306,00 руб.

2.    Ответчик самостоятельно ежемесячно оплачивает суммы задолженности в полном объеме в установленные соглашением сроки.

3.    Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать текущие ежемесячные платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме в течение всего срока действия соглашения ;

4.    истец осуществляет контроль внесения ответчиком оплаты в счет погашения имеющейся задолженности.

5.    В случае невнесения или неполного внесения ответчиком платежей в счет оплаты имеющейся задолженности настоящее Соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, без предварительного уведомления Ответчика.

6.    В случае неисполнения условий мирового соглашения в части пункта 2 настоящего мирового соглашения ответчик по иску обязан оплатить штраф в общем размере 77 914 руб. 21 коп.

7.    Настоящее соглашение вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8.    Настоящее соглашение не освобождает ответчика от обязанности оплатить пени в размере 160 432 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в соответствии с правилами, установленными п. 14 ст. 155 ЖК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

9.    Настоящее Соглашение составлено в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один - для ответчика, а один - для истца».

Производство по гражданскому делу № по иску ГБУ «<адрес>» к ФИО18 о взыскании задолженности и пени по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит оспариваемое судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого постановления, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких существенных нарушений норм права не было допущено судом при утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2 указанной статьи).

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании ФИО19, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.6 ст. 153.9 ГПК РФ).

Поверяя законность и обоснованность определения Бабушкинского районного суда об утверждении мирового соглашения, нахожу его отвечающим требованиям действующего процессуального законодательства, не нарушающим законные интересы как ответчика ФИО1, так и других лиц.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что мировое соглашение утверждено по требованиям, которые не были предметом судебного разбирательства, являются не состоятельными и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку в силу вышеуказанной нормы права допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Так, стороны заключая мировое соглашение, исходили из предмета спора, т.е. взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, определив сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, момент заключения мирового соглашения.

Доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба ФИО1 не содержит, в силу чего отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ФИО17