Решение по делу № 5-80/2020 от 23.07.2020

                Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> 07 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, украинки, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, безработной, проживающей по месту регистрации: <адрес>, р.<адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут между домами № и №а, расположенными по проспекту Кирова в р.<адрес> ФИО1 при совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при неоднократных требованиях сотрудников полиции ФИО3 и Свидетель №1, которые находились в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено хотела скрыться с места правонарушения, закрыться у себя в квартире, при этом активно отталкиваясь обеими руками от захватов сотрудников полиции при доставлении ее в патрульный автомобиль, для того, что бы установить личность правонарушителя отсутствовал документ удостоверяющий личность ФИО1, для составления протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности, то есть оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем нарушила п. 2 ч. 1 ст. 13, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 21, п. п. 2,3, ч.1 ст. 20, и ч.ч. 3, 4 ст. 30, ФЗ № «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении не признала, и пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствуют действительности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в целях похода в магазин за продуктами она вышла из своего дома, около ее подъезда находились Свидетель №2 и Свидетель №3. По пути следования она повернула за многоквартирный дом и между домами 4 и 4а по пер. Кирова р.<адрес> на встречу ей быстро выехал служебный автомобиль полиции, из которого выскочили участковые Свидетель №1 и Кутыга в форменной одежде. Участковые не представились, но ранее они ей были знакомы. Участковые спросили у ФИО1, по какой причине она нарушает режим самоизоляции и потребовали предъявить документы и паспорт, на что она сказала, что уведомления об убытии из места жительства она не имеет, а паспорт у нее дома, который она вынесет из квартиры, и направилась домой за документами, на что участковый Свидетель №1 перегородил ей путь, и не давал проследовать к дому. Затем участковые Свидетель №1 и Кутыга начали вдвоем за руки сопровождать ее к служебному автомобилю, на что она стала сопротивляться, так как не хотела садиться к ним в служебную машину, но они усадили ее в полицейский автомобиль, она упала на заднее сидение, и участковые защелкнули у нее на руках наручники, оставив на руках и ногах «синяки». При этом участковые говорили, что ее необходимо проверить на состояние наркотического и алкогольного опьянения. После чего начали составлять протокол. При этом права ей не разъясняли, в связи с какими правонарушениями составляли протокол она не знала, объяснение в протоколе написать ей не предлагали, протокол не вручали. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 стояли рядом с машиной, в связи с чем считает, что свидетели были специально и заранее приглашены. Копию протокола об административном правонарушении исправлениями и фабулу правонарушения она получила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у сотрудников полиции не имелось оснований для составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут между многоквартирными домами № и №а, расположенными по проспекту Кирова в р.<адрес>, ФИО1 при совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при неоднократных законных требованиях сотрудников полиции ФИО3 и Свидетель №1, находящихся в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, представить им документы удостоверяющие личность и уведомление об убытии с места жительства, предприняла попытку скрыться бегством в квартиру, но была задержана при этом активно отталкиваясь обеими руками от захватов сотрудников полиции при доставлении ее в патрульный автомобиль, в целях установления личности правонарушителя, у которой отсутствовал документ удостоверяющий личность, для составления протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности. Тем самым ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем нарушила ряд статей ФЗ № «О полиции».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и фабулой к протоколу по делу об административном правонарушении;

- показаниями должностного лица, составившее протокол УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут от гражданина Васенева поступила информация о том, что ФИО1 в своей квартире громко слушает музыку, шумит, чем нарушает режим тишины в ночное время. В связи с поступившим обращением, он прибыл на место правонарушения. Предпринял попытки достучаться в квартиру ФИО1, однако через запертую дверь последняя нецензурно пояснила, что она находится у себя дома, и вправе делать то, что ей хочется. Примерно через 2 минуты она вышла на улицу и оскорбила участкового уполномоченного с использованием нецензурной брани, после чего убежала в квартиру и закрылась в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участковым был совершен звонок, в котором ей сообщили, что нужно явиться в ОМВД для ее опроса по факту произошедших накануне событий, однако ФИО1 данный вызов проигнорировала.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он совместно с УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 патрулировали поселок, и между домами № и №а, расположенными по проспекту Кирова в р.<адрес> проходила ФИО1, у которой УУП Свидетель №1 попросил предъявить паспорт либо уведомление об убытии с места пребывания, на что ФИО1 ответила отказом. Затем, ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности, на что ФИО1 предприняла попытку скрыться бегством в свою квартиру, однако Свидетель №1 успел перегородить ей путь, при этом он неоднократно пояснил, что нужно пройти в служебный автомобиль для составления протоколов, однако ФИО1 отказалась добровольно проследовать в автомобиль. Установив, что не силовыми методами не удается убедить ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления протоколов, участковым пришлось применить к ней физическую силу, а именно они с двух сторон взяли за руки и начали сопровождать в автомобиль, однако ФИО1 упиралась ногами, присаживалась, падала, в связи с чем была применена физическая сила в виде загиба одной руки. Однако указанного оказалось недостаточно. При этом, ФИО1 вела себя агрессивно, кричала, вырывалась, нарушала общественный порядок. Также у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя, то есть неадекватное поведение. После того как ФИО1 активно сопротивлялась, падала на ноги, толкалась, размахивала руками, то есть оказывала активное сопротивление, было принято решения применить к ней средства ограничивающие ее подвижность (наручники), которые были надеты сзади на руки. ФИО1 усадили на заднее сиденье патрульного автомобиля, рядом присел участковый Свидетель №1, сначала установили ее личность, Свидетель №1 начал составлять протокол по ч. 1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности, а он составлял протоколы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ФИО1 были разъяснены, протоколы об административных правонарушениях были прочитаны в слух, предложено ознакомиться с ними, подписать, дать объяснения, на что ФИО1 ответила отказом, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от получения копии протокола ФИО1 также отказалась. Факты отказов засвидетельствованы понятыми Свидетель №2 и Свидетель №3. Впоследствии ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение в целях проведения медицинского освидетельствования, где также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с вышеуказанным, считает, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие, наказание обстоятельства - это отказ от медицинского освидетельствования, совершение административного правонарушения в условиях чрезвычайной ситуации и неоднократное совершение данного правонарушения;

- рапортами УУП ФИО3 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП Свидетель №1 около <адрес> по пр-ту Кирова р.<адрес> была замечена ФИО1, которая при передвижении не имела при себе паспорта и уведомления об убытии с места жительства, при этом ФИО1 была с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке), кроме того имелись основания для составления протокола об административно правонарушении, предусмотренном ст. 14.9    ч.<адрес> об административной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль (отделения полиции) для составления процессуальных документов на, что она ответила отказом и умышленно попыталась скрыться (убегала чтобы избежать административной ответственности), отбежала от места правонарушения, в связи с чем участковые преградили ей путь, и она стала активно отталкиваться обеими руками от захватов, вела себя неадекватно (то есть оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции) в связи, с чем в соответствии с п.3,4 ч.1 ст.21 и п.2,3 ч.1, ч.2 ст.20 ФЗ № «О Полиции» участковыми была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные ограничивающие средства (наручники), сопровождена в служебный автомобиль. В дальнейшем на ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 20.6.1 ч.1, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и 14.9 ч.<адрес> об административной ответственности, которые были ей прочитаны, объяснены её права и обязанности, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в которых и дачи объяснений ФИО1 отказалась в присутствии понятых, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 согласно которым следует, что он со своим другом Свидетель №3 договорились ДД.ММ.ГГГГ о встрече в послеобеденное время, примерно в 15 часов, возможно чуть позже, около <адрес> р.<адрес>. Находясь в указанном месте был слышан женский крик и грохот, по крику он узнал ФИО1, которую увидел вместе с УУП Кутыга и Свидетель №1. УУП предлагали ей представить паспорт и уведомление об убытии из места жительства, на что последняя, ответила, что не имеет. ФИО1 пыталась забежать в подъезд <адрес>, события приходили между домами № и №а по <адрес> в р.<адрес>. На что УУП Свидетель №1 преградил ей путь, затем они вдвоем взяли ее под руки, при этом не причиняя ей вреда и попросили пройти в автомобиль, на что ФИО1 стала физически сопротивляться, вырываться, размахивать руками и ногами, при этом участковые ее держали под руки, не били. Затем УУП завели руку за спину и надели наручники. Сотрудники полиции попросили его и Свидетель №3 быть понятыми. Затем в машине участковые составляли протокол, на что ФИО1 возмущалась, плакала, шумела, просила ее отпустить, при этом от нее исходил запах алкоголя. Участковые установили ее личность, разъясняли права ФИО1, разговаривали с ней корректно, без грубости, предлагали расписаться в протоколе и вручить ей его, на что ФИО1 отказалась.

- показаниями, допрошенного в качестве свидетеля УУП полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он и УУП ФИО3 патрулировали на служебном автомобиле УАЗ улицы поселка. Проезжая по <адрес>, в р.<адрес> они увидели ФИО1, которая, была без маски. Он подошел к ней и попросил предъявить паспорт и уведомление об убытии с места жительства, а также уточнил причину убытия из места жительства, так как в указанный период имелись ограничения установленные актами <адрес>. Она пояснила, что идет в магазин. Однако у нее не имеется при себе паспорта и уведомления об убытии с места жительства. На, что ей было предложено пройти в автомобиль для составления протокола по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и протокола по 14.9 ч.<адрес> об административной ответственности, так как ранее было обращения по поводу нарушения ФИО1 режима тишины. Кроме того, на нее имелся материал об оскорблении УУП полиции ФИО3 ФИО1 в спокойной форме было сказано, что она нарушает требования постановления <адрес>, однако она начала убегать в свою квартиру, на что он неоднократно преграждал ей путь и просил проследовать в служебный автомобиль для составления протоколов и установления личности. Однако она продолжила убегать к себе в квартиру, затем они совместно с УУП ФИО3 взяли ее под руки, и стали препровождать в автомобиль. ФИО1 активно сопротивлялась, не шла, упиралась, кричала, говорила, что не пойдет в автомобиль, в связи с чем применили загиб руки, однако она продолжила оказывать сопротивление, в связи с чем надели наручники и только после этого смогли усадить ее в автомобиль. При этом присутствовали Свидетель №3 и Свидетель №2;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, с согласия ФИО1 и УУП ФИО4, (объяснения получены в соответствии требования КоАП РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:40 час он проходил мимо <адрес> в р.<адрес>, где сотрудниками полиции была остановлена жительница р.<адрес> гр. ФИО1, которая при передвижении не имела при себе паспорта и уведомления об убытии с места жительства, сотрудники полиции неоднократно попросили ее пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на, что она ответила отказом и попыталась скрыться (убегала чтобы избежать административной ответственности), отбежала от места правонарушения, в связи с чем сотрудники полиции преградили ей путь, и она стала активно отталкиваться обеими руками от захватов, вела себя неадекватно, была с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) он почувствовал запах, когда участвовал в качестве понятого в связи с чем УУП ФИО3 объяснил ему ст. 25.7 КоАП РФ, которая ему была понятна и ясна, так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, в связи, с чем сотрудники полиции сделали ей загиб рук за спину, и надели наручники. В дальнейшем на ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 ч.1, ст. 19 ч.1 КоАП РФ, 14.9 ч.<адрес> об административной ответственности. От подписи в протоколах и дачи объяснений ФИО1 отказалась в присутствии него и Свидетель №3 Вышеуказанные протоколы сотрудниками полиции были ФИО1 прочитаны вслух, разъяснены ее права и обязанности.

- видеозаписью на СД-диске к протоколу по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как участковый Свидетель №1 в форменной одежде, увидев ФИО1 подошел к ней и стал беседовать, позже подошел УУП ФИО3, в ходе беседы ФИО1 развернулась и стала удаляться в сторону подъезда, участковые последовали за ней. При этом участковые поспросили у ФИО1 паспорт и уведомление об убытии с места жительства, неоднократно предлагали пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на что ФИО1 попыталась скрыться, при этом участковые предупреждали, что в случае воспрепятствовании сотрудникам полиции при осуществлении ими служебных обязанностей они будут вынуждены применить к ней силу. Также на видеозаписи видно, что Хоролькая активно сопротивлялась, в результате чего к ней была применена физическая сила.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных лиц у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Показания сотрудников полиции ФИО3 и Свидетель №1 подтверждаются видеозаписью, согласуются с обстоятельствами дела и не вызывают сомнения в их правдивости, тогда как доводы ФИО1 в том, что ей было не ясно за, в связи с чем ее остановили сотрудники полиции и почему она ДД.ММ.ГГГГ должна была иметь при себе паспорт и уведомление об убытии, суд не может принять во внимание, так как на видеозаписи и из показаний свидетеля следует, что ей разъясняли в чем состоит ее правонарушение и полицейские пытались без применения физической силы составить протоколы, на что ФИО1 активно оказала сопротивление.

Кроме того вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вышеуказанными рапортами от ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №1 и ФИО3, протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности.

Все вышеприведённые доказательства суд считает, отвечающим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем полагает возможным признать их надлежащими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Факт составления протокола с участием ФИО1 и ее отказа от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии подтвержден также письменными объяснениями понятых.

Протокол об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, ст. 23.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счёт №, наименование банка ГРКЦГУ Банка России по <адрес>, БИК банка: 041806001, ИНН 3458001058, КПП 344401001, КБК 18№, ОКТМО 18642151, УИНН 18№, наименование платежа: «Административный штраф» по делу № на сумму 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова