Решение по делу № 8Г-1224/2022 [88-2643/2022] от 31.01.2022

№88-2643/2021

27RS0007-01-2017-006650-71

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года                                                     город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Белякин И.С. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2021 года по заявлению Белякина И.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 декабря 2017 года по делу по иску Воробьева Е.М. , Воробьев Д.С. к Белякин И.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда <адрес> от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2018 года, с Белякина И.С. в пользу Воробьева Д.С. в лице законного представителя Воробьевой Е.М. в счет возмещения морального вреда взыскано 200 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Белякин И.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, ссылаясь на постановление СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 29 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Белякина И.С. по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Белякин И.С., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Прокуратурой Хабаровского края поданы возражения на кассационную жалобу.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Белякина И.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что указанные в заявлении основания в качестве вновь открывшихся обстоятельств не являются таковыми и не могут повлиять на принятое решение.

По существу все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции заявителя, которыми была обоснована его частная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белякин И.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                        О.Н. Виноградова