Решение по делу № 33-8530/2013 от 03.09.2013

Судья: Афанасьева С.Н.                             № 33-8530/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года                          г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Ефремовой Л.Н.

судей                     Сафоновой Л.А., Сивохина Д.А.

при секретаре            Салихове Р.М.

с участием прокурора         Тихоновой Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Самара в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «ПЖРТ Промышленного района» о признании действий по взиманию платы за опломбировку приборов учета водоснабжения, требований по предоставлению технических условий на установку внутриквартирных приборов учета водоснабжения незаконными

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», а так же по апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 апреля 2013 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Промышленного района г. Самара обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «ПЖРТ Промышленного района» о признании действий по взиманию платы за опломбировку приборов учета водоснабжения, требований по предоставлению технических условий на установку внутриквартирных приборов учета водоснабжения незаконными.

Заявленные требования мотивировал следующим. Прокуратурой Промышленного района г.Самары по обращению Баженова А.Р. проверено соблюдение ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» требований жилищно-коммунального законодательства. Ответчик при вводе в эксплуатацию приборов учета требует предоставление технических условий и проектной документации, разработанной специализированной организацией, которая осуществляет работы по монтажу и опломбировке индивидуальных приборов учета. Ответчик при вводе приборов учета в эксплуатацию взимает плату за опломбировку приборов учета.

Истец полагает, что недопустимо обусловливать потребление одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Законом не предусмотрено наличие у граждан технических условий на установку внутриквартирных приборов учета водоснабжения. Обязанность потребителя производить опломбирование приборов учета за свой счет Правилами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Таким образом, как полагает истец, взимание ответчиком отдельной платы за технические условия, опломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения при наличии и надлежащем исполнении договора на установку (замену) прибора учета является незаконным, влечет за собой существенное нарушение жилищных прав граждан.

Истец указал, что действия последнего по требованию предоставлять технические условия на установку внутриквартирных приборов учета водоснабжения, а так же действия по взиманию платы за опломбировку приборов учета водоснабжения, влекут существенное нарушение прав и законных интересов жителей дома <адрес> и неопределенного круга лиц -жителей иных домов, находящихся на обслуживании ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 11 апреля 2013 года постановлено:

«Исковые требования прокурора Промышленного района города Самара в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.

Признать действия Закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» в части требований по предоставлению технических условий на установку внутриквартирных приборов учета водоснабжения незаконными.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей»

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указал следующее. Полагают, что судом нарушены нормы материального права, не правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не ответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приказом Министерства энергетики РФ № 149 от 04.07.2010 года утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета. Данными Правилами предусмотрено, что при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора, а так же техусловия в случае установки прибора учета. Отсутствие в правилах прямого указания на подготовку исполнительной технической документации не свидетельствует о том, что подготовка данной документации не нужна. Её необходимость подтверждается другими нормативными актами: Правилами и нормами техэксплуатации жилищного фонда ( утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170), Федеральным Законом №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О возоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг, Распоряжением Главы администрации г.Самара от 28.02.2005 года № 31-р об утверждении Временного положения о порядке установки индивидуальных приборов учета потребления воды.

Указанным законодательством не предусмотрена обязанность обслуживающей организации по бесплатной установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, в комплекс работ которой входит и подготовка технических условий, опломбирование и ввод в эксплуатацию.

Прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, при этом основывался на заявлении Баженова А.Р. В данном случае круг заинтересованных лиц является установленным, это жильцы дома, поэтому обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц незаконно.

В апелляционном представлении прокурор Промышленного района г.Самара просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указал следующее.Согласно п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, учет состояния индивидуальных приборов учета в целях соблюдения обоснованности и порядка начисления платы за коммунальную услугу входит в обязанность исполнителя. Данным пунктом не предусмотрена обязанность потребителя производить опломбирование прибора учета за свой счет. Так же ссылаются на ст. 20 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О возоснабжении и водоотведении»,

Представители ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», полагая их необоснованными, на доводах апелляционного представления настаивала в полном объеме. Просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части первой ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» является акционерным обществом, как коммерческая организация, ответчик имеет право осуществлять коммерческую деятельность, отказывать услуги на платной основе. При этом, деятельность коммерческой организации, как и иного любого участника гражданских правоотношений, не должна противоречить нормам законодательства, нарушать законных интересов иных лиц.

Граждане, заключившие договор с ответчиком, как управляющей компанией, в отношении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» являются потребителями, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» взимает плату с граждан за опломбирование одного прибора учета водоснабжения в размере 350 рублей, а так же требует предоставление технических условий на установку внутриквартирных приборов учета. При этом, выдача указанных условий в случае установления приборов учета непосредственно ответчиком производится платно - в размере 800 рублей.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 года регламентируется принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, которые, в свою очередь, не регламентируют вопросы установки индивидуальных приборов учета, а также не устанавливают условия о том, за чей счет она должна производиться.

Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета также не определен ни одним нормативно-правовым актом.

Согласно пп. "у" п. 31 Правил исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Положения пп. "г" п. 50, пп. "в, г" п. 52, пп. "д" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" также не предъявляют к потребителю требований по производству опломбировки прибора учета за свой счет. Из положений частей 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ также не следует, что указанная услуга оказывается за счет потребителя.

Кроме того, частью 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ от 30.12.2012 N 318-ФЗ, вступившего в силу с 31.12.2012) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Принимая во внимание, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ для исполнения своей обязанности по расчету размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, то именно ответчик должен нести бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Потребность потребителя в опломбировании фактически отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), тогда как взаимоотношения по опломбированию приборов учета воды на возмездной основе являются искусственно созданными и не предусмотренными действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

    Таким образом, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора Промышленного района г.Самары о признании незаконными действий ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по взиманию платы за опломбировку приборов учета водоснабжения. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Обоснованно судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о признании незаконными требования ответчика по предоставлению технических условий на установку внутриквартирных приборов учета водоснабжения.

В соответствии с Временным положением о порядке установки индивидуальных (квартирных) приборов учета потребления воды, утвержденного Распоряжением Главы администрации города Самары от 28 февраля 2005 г. № 31-р, а так же Порядком установки коллективных (общедомовых и индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных ресурсов), утвержденным Постановлением администрации городского округа Самара от 05.08.2010 года, исполнитель после получения заявления от потребителя об установке прибора учета выдает технические условия на установку и ввод в эксплуатацию прибора учета; при этом, указанным Постановлением признано утратившим силу распоряжение Главы Администрации города Самары от 28.02.2205 № 31-р. Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.12.2010 № 1808 «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов», отменено Постановление Администрации городского округа Самара от 05.08.2010 № 940.

При таких обстоятельствах ответчик не имеет права безусловного требования от потребителей предоставления вышеназванных технических условий, по причине отсутствия нормативного акта, регулирующего выдачу технического условия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что поводом для проверки соблюдения ответчиком требований жилищно-коммунального законодательства послужило обращение в прокуратуру Промышленного района Самары гр. Баженова А.Р.

В соответствии с частью первой ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из характера спорного правоотношения, фактических обстоятельств дела, иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поскольку истцом оспариваются действия ответчика, являющегося управляющей компанией, обслуживающей около 200 многоквартирных домов, количество жителей в которых, исходя из объективных причин, не может быть признано неизменным и постоянным на какой-либо определенный период времени (по причине непрерывного процесса постановки и снятия граждан с регистрационного учета, перехода права собственности, приобретения данного права в порядке приватизации и т.д.)

Обоснованно судом первой инстанции в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п.1ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ произведено взыскание госпошлины в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Прокурора Промышленного района г.Самара и постановить в данной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 года – отменить в части отказа в удовлетворении требований Прокурора Промышленного района г.Самара о признании незаконными действий по взиманию платы за опломбировку приборов учета водоснабжения, принять по делу в данной части новое решение, которым данные требования удовлетворить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования прокурора Промышленного района города Самара в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать действия Закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» по взиманию платы за опломбировку приборов учета водоснабжения, требования по предоставлению технических условий на установку внутриквартирных приборов учета водоснабжения - незаконными.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей»

Председательствующий:

Судьи: