Решение от 27.07.2020 по делу № 2а-1789/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                     27 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Ди Греко» на основании доверенности Березкина Е. Д.,

заинтересованного лица Сидиропуло Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ди Греко» к Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебном приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Степанову Д.Н., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Ди Греко» обратилось в Геленджикский городской суд с административным исковым заявлением к Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебном приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Степанову Д.Н., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что решением Геленджикского городского суда от 20.05.2019 по делу №2-624/18 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Сидиропуло Ю. Х. и ООО «Ди Греко» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Степановым Д. Н. на основании указанного решения суда и выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем приставом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебный акт, во исполнение которого предъявлен исполнительный документ, не обладает юридической силой, в связи с тем, что при его вынесении суд исходил из неправомерности действий ответчиков по возведению на муниципальном земельном участке объекта некапитального строительства, однако, после этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 по делу №33-30744/2019 был признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка под спорным объектом и суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить Сидиропуло Ю. Х. земельный участок в аренду без проведения торгов, в связи с чем обратился в суд.

Представитель административного истца ООО «Ди Греко» на основании доверенности Березкин Е. Д. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Степанов Д. Н. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика врио начальника отдела-старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н. А., действующая от имени Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и по доверенности от 17.06.2020 от имени Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

В судебное заседание заинтересованное лицо Сидиропуло Ю. Х. явился, требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела 26.02.2020 на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019, вступившего в законную силу 31.10.2019 по гражданскому делу №2-624/19 Геленджикским городским судом был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому Сидиропуло Ю. Х. и ООО «Ди Греко» обязаны в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 105 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа пристройки из металлоконструкций и стекла, и привести данный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

13.05.2020 в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Степановым Д. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Степанова Д. Н. от 13.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП законно, основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований, указанных в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось.

Доводы административного истца о том, что судебный акт, во исполнение которого предъявлен исполнительный документ, не обладает юридической силой, в связи с тем, что имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 по делу №33-30744/2019, согласно которому был признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка под спорным объектом и суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить Сидиропуло Ю. Х. земельный участок в аренду без проведения торгов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленный административным истцом судебный акт был принят в рамках другого гражданского дела №2-1650/2019.

Суду не представлено доказательств, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Степанова Д. Н. от 13.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.07.2020.