Решение по делу № 2-6165/2019 от 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.Е. к М.А.Н. об устранении препятствий в осуществлении прав истца при постановке недвижимого имущества на государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за истцом было признано право собственности на 1/2 долю домовладения, общей площадью 342,3 кв.м., расположенного на земельных участках площадью 506+/-8 кв.м. с кадастровыми №№ №, № по адресу: <адрес>

Данное домовладение ранее было поставлено на кадастровый учет за номером №. В связи с необходимостью внесения изменений в сведения о местоположении, этажности и площади данного домовладения с кадастровым номером № истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ. №. Однако, в осуществлении действий по государственному кадастровому учета в отношении объекта капитального строительства - домовладения с кадастровым номером №, было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Основанием для приостановки государственного кадастрового учета объекта капитального строительства является отсутствие в Декларации об объекте недвижимости сведений о другом правообладателе, а также отсутствие заявления от ответчика как собственника объекта недвижимости или его представителя, действующего по доверенности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В связи с не предоставлением ответчиком соответствующего заявления в регистрирующий орган, в постановке на государственный кадастровый учет измененного объекта недвижимости истцу было отказано.

Для устранения причин приостановки кадастрового учета, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом было направлено обращение от ДД.ММ.ГГ с просьбой обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план, ответчик указанное письмо получил, однако, просьбу истца проигнорировал, ответчик к кадастровому инженеру не обратился, что делает невозможным внести изменения в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении, этажности и площади домовладения с кадастровым номером №.

Истец считает, что во вине ответчика он лишен возможности реализовать свои имущественные права в части внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку в силу закона Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не может без наличия согласия всех собственников произвести кадастровый учет изменений в сведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец просит суд признать за Х.М.Е. право на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия и совместного обращения другого собственника М.А.Н. с заявлением о постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Истец Х.М.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель, действующий по доверенности Б.С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик М.А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, корреспонденция получена лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22), однако, в судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск не представил.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представитель в суд не явился.

        С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № года по иску Х.М.Е. к М.А.Н., Администрации городского округа Люберцы Московской области требования истца были удовлетворены, за Х.М.Е. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, общей площадью 342,3 кв.м., расположенного на земельных участках площадью 506 +/-8 кв.м. с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес> (л.д. 25-30).

Указанным решением установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м. является ответчик М.А.Н..

В соответствии с ч. 2 п.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

В целях осуществления государственного кадастрового учета домовладения, ДД.ММ.ГГ. истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В ответ на заявление, УФСГРКиК по Московской области вынесло уведомлением от ДД.ММ.ГГ. № о приостановлении государственного кадастрового учета. Основанием для приостановки государственного кадастрового учета объекта капитального строительства является отсутствие в Декларации об объекте недвижимости сведений о другом правообладателе, а также отсутствие заявления от ответчика как собственника объекта недвижимости или его представителя, действующего по доверенности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (л.д. 13-15).

Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращалась в УФСГРКиК с соответствующим заявлением, однако ей также было отказано в постановке на кадастровый учет вышеуказанного домовладения (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГ для устранения причин приостановки кадастрового учета истец направила письмо в адрес ответчика с просьбой обратиться кадастровому инженеру, подготовившей технический план домовладения. Вышеуказанное обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако, ответа на просьбу от ответчика не последовало.

Никаких действий со стороны ответчика в целях устранения причин приостановления кадастрового учета предпринято не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сложившаяся между сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует истцу по настоящему делу, в реализации принадлежащего ему права собственности.

     В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований, сторона ответчика суду не представила, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в осуществлении прав собственника при постановке недвижимого имущества на государственный кадастровый учет, признав за ним права на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в объекте недвижимости – домовладения с кадастровым номером №.

Признание за истцом права на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в объекте недвижимости, является достаточным основанием для рассмотрения соответствующего заявления и производства соответствующего кадастрового учета в отсутствие заявления других сособственников земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х.М.Е. к М.А.Н. об устранении препятствий в осуществлении прав истца при постановке недвижимого имущества на государственный кадастровый учет - удовлетворить.

        Признать за Х.М.Е. право на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет изменений объекта недвижимости – домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без согласия и совместного обращения другого сособственника - М.А.Н..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                     А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ