Решение по делу № 22К-3375/2015 от 13.11.2015

Судья Коротова Л.В.	Дело №22к-3375/15г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2015 года		г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи			Палий А.Ю.
при секретаре			ФИО4
с участием прокурора			ФИО5
обвиняемого			ФИО1
защитника			ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО6 поданную в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 03 января 2016 года. Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,
установил:

14 октября 2015г. старшим следователем СО отдела МВД Росси по г.Евпатория возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением старшего следователя СО отдела МВД Росси по г.Евпатория от 01 ноября 2015г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 04 ноября 2015г. названные уголовные дела по постановлению Вр.и.о. начальника СО ОМВД России по г.Евпатория объединены в одно производство под общим номером 2015158312.

03 ноября 2015г. ФИО1 задержан, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, о чем составлен протокол с указанием мотивов и оснований задержания.

04 ноября 2015 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

05 ноября 2015 года постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым, по ходатайству органов следствия, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по03.01.2016г.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Просит постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Выводы суда о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированными. Конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие данные выводы, в оспариваемом постановлении приведены.

Правомерность задержания ФИО1 наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и обоснованность обвинения в причастности к нему последнего судом проверены.

Решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям, при этом суд, вопреки мнению защитника, в полной мере учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, известные суду на момент принятия обжалуемого решения.

Как видно из представленных материалов, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые направлены против собственности, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы и на срок, превышающий три года.

Вышеизложенные сведения о тяжести, фактических обстоятельствах инкриминируемого преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок в совокупности с данными о личности обвиняемого, который легального источника дохода не имеет, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 в случае оставления его на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, в связи с чем применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным.

Данных о наличии препятствий для содержания ФИО1 под стражей в связи с состоянием ее здоровья судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

По смыслу ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого только в рамках возбужденного уголовного дела, с учетом срока предварительного следствия, то есть избрание меры пресечения превышающий установленные сроки следствия должны быть мотивированы.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции не учел указанные выше требования уголовно-процессуального закона, избрал ему меру пресечения за пределами установленного законом срока следствия по уголовному делу, то есть по 03 января 2016г. при окончании срока следствия с учетом требований ч. 4 ст. 153 УПК РФ 31 декабря 2015г.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, а срок, на который в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу уточнению, как до 01 января 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 03 января 2016 года включительно в отношении ФИО1 изменить:

- считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 до 01 января 2016г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья
	(подпись, фамилия)

А.Ю. Палий