Решение по делу № 2-873/2014 от 20.05.2014

         Дело № 2-873/2014

Мотивированное решение составлено 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Баженова В.В. - Затепякиной Е.А., ответчика Зыряновой А.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баженова В. В. к Зыряновой А. А. о взыскании долга по договору на изготовление окон, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ИП Баженов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зыряновой А. А. о взыскании долга по договору на изготовление окон в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым он взял на себя обязательства на выполнение работ по изготовлению, доставке, монтажу конструкций (пластиковые конструкции, в количестве из 3 изделий) из ПВХ-профиля в соответствии с согласованными эскизами в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора была определена стоимость работы в размере <данные изъяты> рублей.

П. 2.2 Договора было предусмотрено, что заказчик вносит предварительную оплату в момент подписания договора. Оставшаяся сумма подлежит внесению не позднее 90 календарных дней с момента выполнения работы. Из условий Договора (п. 6) видно, что на момент подписания договора сумма фактической оплаты была равна <данные изъяты> рублей. Также п. 2.3 Договора была установлена ответственность за нарушение оговоренных сроков оплаты в виде уплаты Исполнителю неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки, то есть от <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1.1 работы Исполнителем должны быть выполнены в срок до 30 календарных дней со дня внесения предварительной оплаты работы. Согласно отметке, сделанной в договоре, а также в соответствии с актом датой выполнения работы является ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма основного долга со стороны ответчика составила <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить долг, однако это не дало положительного результата. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Также, истец настаивает на взыскании неустойки (пени). Пени насчитываются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 90 дней спустя ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) составляет 479 дней.

Неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Свою обязанность по оплате ответчик не исполняет, чем нарушает право истца на получение оплаты по договору подряда.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП Баженов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании заявления просил о рассмотрении дела без своего участия, дополнительно просил взыскать с ответчика <данные изъяты> за услуги представителя (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца Затепякина Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), предъявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям, также, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, полагает, что письменными материалами дела подтверждается выполнение работы по установлению окон, с условиями договора ответчик согласился, акт выполненных работ подписан ответчиком, что также подтверждает факт выполнения работ.

Ответчик Зырянова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> иск не признала, пояснив, что не смогла сразу оплатить сумму долга в связи с тяжелым материальным положением, при родах у нее умер ребенок, окна установили в ДД.ММ.ГГГГ года, договор и акт выполненных работ она подписала только в <данные изъяты> года, по выполнению работ претензий к истцу не имеет. Требования истца о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок и последствия данного действия ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Алёхина А.А., написанным им собственноручно.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9, 27), уведомления МИФНС (л.д. 8), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 10, 28), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 11-12) Баженов В.В. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Баженовым В.В. и ответчиком Зыряновой А.А. был заключен договор № 184, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке, монтажу конструкций (пластиковые конструкции в количестве 3 изделий) из ПВХ-профиля в соответствии с согласованными эскизами в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется исходя из расценок, действующих на момент заключения договора, и составляет <данные изъяты>. П. 2.2 договора предусмотрено, что Заказчик вносит предварительную оплату в момент подписания договора в размере не менее <данные изъяты>% от стоимости работ по договору. Оставшаяся сумма подлежит внесению Заказчиком не позднее 90 календарных дней с момента выполнения работы. Из условий договора (п. 6) следует, что на момент подписания договора сумма фактической оплаты была равна <данные изъяты> рублей. П. 2.3 договора установлена ответственность за нарушение оговоренных сроков оплаты в виде уплаты Исполнителю неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1.1 работы Исполнителем должны быть выполнены в срок до 30 календарных дней со дня внесения предварительной оплаты работы, предусмотренной п. 2.2. договора. Данный договор подписан сторонами, о чем имеются подписи на договоре. Договор заверен печатью исполнителя - ИП Баженова В.В. (л.д. 5).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком, последний принял изделие и выполненные работы по доставке и монтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля у ИП Баженова В.В. Претензий к качеству изделий и работ заказчик не имел (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен истцом в полном объеме.

Зыряновой А.А. в счет оплаты договора ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания договора) была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Более оплаты по договору не производились, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, на момент рассмотрения иска Зырянова А.А. не оплатила стоимость изделий и монтажных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть, не выполнила обязательство, принятое на себя по договору - оплатить стоимость изделий и работ в срок не позднее 90 календарных дней с момента выполнения работы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении п. 2.2. настоящего договора и несвоевременной оплате работы Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязательств по договору, в соответствии с законодательством истец имеет право на получение неустойки за просрочку платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (90 дней спустя ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления), что составляет 479 дней, сумма неустойки составляет: <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 29), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) видно, что ИП Баженов В.В. оплатил адвокату Затепякиной Е.А. за оказанные услуги по составлению искового заявления по настоящему делу <данные изъяты> рублей, по представительству в суде по настоящему делу <данные изъяты> рублей. Учитывая объем выполненной адвокатом работы в связи с указанными поручениями, одного судебного заседания по делу с участием адвоката, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, по представительству в суде <данные изъяты> рублей.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26) следует, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Баженова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Зыряновой А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Баженова В. В. сумму долга по договору на изготовление окон от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления 1 <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                                   Т.Г. Поджарская