Решение по делу № 2-49/2023 (2-2295/2022;) от 04.08.2022

№2-49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             18 января 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя третьего лица Айнуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСкан» к Соколову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТюменьСкан» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, возникшую в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - 8 200 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ООО «Авто-Партнер» заключен рамочный договор на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Авто-Партнер» оказаны сервисные услуги (диагностика, техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, замена расходных и смазочных материалов, установка дополнительного оборудования) и поставка товаров, при этом конкретные условия подлежат отдельному согласованию сторонами в заказ - нарядах и иными способами, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, с ответчиком Соколовым Д.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства полностью. ООО «Авто-Партнер» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство по рамочному договору, оплата услуг в размере 690 416 рублей, не произведена, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная задолженность не погашена. В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора поручительства пределы ответственности поручителя ограничиваются суммой 500 000 рублей, поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТюменьСкан» не явился, извещен.

Ответчик Соколов Д.А. в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Партнер» Айнуллин Р.Р. в суде с иском не согласен.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ООО «Авто-Партнер» и ООО «ТюменьСкан» заключен рамочный договор на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО «ТюменьСкан» приняло на себя обязательства оказывать ООО «Авто-Партнер» сервисные услуги и поставки товаров, согласованных сторонами в заказ-нарядах и иными способами; услуги могут включать диагностику, техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, замену расходных и смазочных материалов, установку дополнительного оборудования и иные подобные услуги.

Между ООО «ТюменьСкан» и Соколовым Д.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Авто-Партнер» всех обязательств по рамочному договору на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора поручительства, пределы ответственности поручителя ограничиваются суммой 500 000 рублей, поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме.

Претензия ООО «ТюменьСкан» № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности в связи с неисполнением обязательств, направлена Соколову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Партнер» в пользу ООО «ТюменьСкан» взыскано 813 029 рублей 98 копеек, в том числе задолженность – 690 416 рублей 98 копеек, неустойка - 103 730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 18 883 рубля.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из вышеуказанного решения следует, что с ООО «Авто-Партнер» взыскана задолженность по рамочному договору на сервисное обслуживание №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиком требования не оспорены, не опровергнуты, возражений, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, не представлено.

Таким образом, задолженность в размере 500 000 рублей, возникшая в связи с неисполнением обязательств ООО «Авто-Партнер» по рамочному договору на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом в доход государства в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Требования общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСкан» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Дмитрия Анатольевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСкан» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность в размере 500 000 рублей, возникшую в связи с неисполнением обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по рамочному договору на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины - 8 200 рублей, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Загидуллина