Решение по делу № 33-9026/2023 от 27.11.2023

Дело № 33-9026/2023

№ 2-2832/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Трубников В.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок

по апелляционному представлению прокурора Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия                    

установила:

Прокурор Оренбургской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) Трубников В.В. признан виновным в совершении 16 эпизодов преступлений, предусмотренных *** УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года следует, что Трубников В.В., занимая должность *** отделения оборудования нефтегазопереработки филиала *** в г. Оренбурге, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении, получил взятки от студентов, за обеспечение успешной сдачи форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовых работ и в нарушение установленного законодательством порядка.

Общая сумма полученных Трубников В.В. денежных средств составила 1 119 000 руб. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Просил суд взыскать с Трубников В.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 119 000 руб., полученные в результате совершения преступления.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Андреев Е.П., Горшенин С.Г., Береговая Н.Г., Кривовязов Н.А., Батищев М.В., Жидков Н.В., Соколов В.Д., Кузнецов Н.Н., Дегтярев В.А., Тютрин Р.И., Костина А.М., Осипов Н.Е., Ковалев А.А., Антонов В.В., Сагимбаев А.К., Халитов Д.А., Семченков Н.В., Еременко Е.А., Александров Д.А., Гусев К.А., Галочкин А.О., Кривощеков А.Г., Курганов Д.Е., Утепкалеев Р.К., Губайдуллин У.Р., Старков С.А.

(дата) в судебном заседании объявлен перерыв до (дата).

Ответчик Трубников В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Горшенин С.Г., Береговая Н.Г., Кривовязов Н.А., Батищев М.В., Жидков Н.В., Соколов В.Д., Кузнецов Н.Н., Дегтярев В.А., Тютрин Р.И., Костина А.М., Осипов Н.Е., Ковалев А.А., Антонов В.В., Сагимбаев А.К., Халитов Д.А., Семченков Н.В., Еременко Е.А., Александров Д.А., Гусев К.А., Галочкин А.О., Кривощеков А.Г., Курганов Д.Е., Утепкалеев Р.К., Губайдуллин У.Р., Старков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Андреев Е.П. в судебном заседании, до объявления в нем перерыва, не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Оренбургской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Трубников В.В. – адвокат ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Прокурора Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Трубников В.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

В апелляционном представлении прокурор Оренбургской области ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Оренбургской области ФИО12 поддержал доводы апелляционного представления просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.167,113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года Трубников В.В. признан виновным в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных *** УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО18) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 120 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО21) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО22) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 225 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО23) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 105 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО25) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 105 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО31) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 75 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО32) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 90 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО2) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 165 000 руб.;

- по «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО24) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 4 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 675 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО34) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 180 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО35) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 165 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО36) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 75 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО37) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 405 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО27) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 177 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО14) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 165 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО40) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 руб.;

- по *** УК РФ (получение взятки от ФИО41) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемов зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 330 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Трубников В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 1 000 000 руб.

Мера пресечения в отношении Трубников В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Трубников В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Трубников В.В. под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранен арест, наложенный на имущество Трубников В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года в отношении Трубников В.В. изменен. Определено: «На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трубников В.В. основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Трубников В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Предупредить осужденного Трубников В.В. о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Контроль за поведением Трубников В.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Трубников В.В. отменить, из-под стражи Трубников В.В. освободить.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года в отношении Трубников В.В. оставить без изменения».

По настоящему делу прокурор просил взыскать с Трубников В.В. 1 119 000 руб. как полученное по взятке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку оснований для применения последствий ничтожности сделки, взыскания всего полученного по сделке в доход государства, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оснований для отмены решения не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2023 №88-КГ23-2К8.

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении Трубников В.В. вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности в течение установленного судом срока, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении его не применил.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения последствий ничтожности сделки и взыскания всего полученного по сделке в доход государства, не имеется.

Ссылка в судебном заседании на иную судебную практику в обоснование своих доводов, в частности на определение Томского областного суда, несостоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Ссылка на определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2855-О также основанием для отмены решения не является. Вопреки доводам апеллянта, указанная правовая позиция в данном споре применению не подлежит, поскольку в данном определении Конституционный Суд РФ проверял конституционность части первой статьи 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ и подпункта "а" пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции". Выводов, касающихся обращения взыскания на полученное по взятке в рамках гражданского судопроизводства, определение не содержит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Зудерман

Судьи: И.И. Сенякин

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года.