Решение по делу № 33-3860/2019 от 04.03.2019

Судья – Генералов А.Ю. дело № 33-3860/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Смирновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» к Сучковой Г. Н. о взыскании задолженности по членским взносам, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе Сучковой Г. Н.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года, которым, с учетом определения об устранении описки, постановлено:

взыскать с Сучковой Г. Н. в пользу Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» задолженность по оплате членских взносов: за 2015 год в размере 5 000 рублей; за 2016 года в размере 5 500 рублей; за 2017 год – 6 250 рублей; за 2018 год – 7 200 рублей; задолженность по оплате целевого взноса в размере 300 рублей; 1 261 рубль в счёт неустойки за просрочку оплаты членских взносов за 2018 год; 1 110 рублей 83 копейки в счёт процентов за неуплату членских взносов за 2015 год; 736 рублей 77 копеек в счёт процентов за неуплату членских взносов за 2016 год; 209 рублей 14 копеек в счёт процентов за неуплату членских взносов за 2017 год; 1049 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Отказать Дубовскому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» в требовании обязать Сучкову Г. Н. произвести очистку земельного участка № <...> расположенного по адресу: <адрес>, Дубовское товарищество собственников недвижимости «Механизатор» от сорной растительности и сухой поросли.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения Сучковой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» Цой Л.Н., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Дубовское товарищество собственников недвижимости Механизатор» (далее по тексту - ДТСН «Механизатор») обратилось в суд с иском к ответчику Сучковой Г.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указало, что Сучкова Г.Н. являясь членом ДТСН «Механизатор», собственником земельного участка № <...>, обязана оплачивать членские и целевые взносы, которые были утверждены за участок в 600 кв.м. Вместе с тем, свою обязанность по уплате установленных взносов не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за 2015 год в размере 5000 рублей и за период с 01 января 2016 года по 01 августа 2018 года образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 24 250 рублей.

Также имеется задолженность по уплате целевого взноса на создание склада и монтажа напорного трубопровода, установленного решением общего собрания ДТСН «Механизатор».

Кроме того земельный участок ответчика Сучковой Г.Н. подвергся зарастанию сорной растительностью, что создаёт пожарную опасность, неблагоприятные агроэкологические условия для садоводов, чьи участки прилегают к земельному участку ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика в пользу ДТСН «Механизатор» задолженность по оплате членских взносов: за 2015 год в размере 5 000 рублей; за 2016 года в размере 5 500 рублей; за 2017 год – 6 250 рублей; за 2018 год – 7 200 рублей; задолженность по оплате целевого взноса в размере 300 рублей; 1 261 рубль в счёт неустойки за просрочку оплаты членских взносов за 2018 год; 1 110 рублей 83 копейки в счёт процентов за неуплату членских взносов за 2015 год; 736 рублей 77 копеек в счёт процентов за неуплату членских взносов за 2016 год; 209 рублей 14 копеек в счёт процентов за неуплату членских взносов за 2017 год; 1049 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сучкова Г.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляя право общих собраний на установление размера членских взносов, не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских, целевых и иных взносов, дает лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а также определение целевых взносов, под которыми понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (статья 1 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (пункт 2 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно статье 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отражено, что допускается установление размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену объединения, установление обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других членов объединения предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка (пункт 2.2).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с протоколом № 4 от 25 декабря 1980 года отчетного собрания садоводческого общества «Механизатор» Сучкова Г.Н. принята в члены садоводов и за ней закреплен садовый участок № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор».

15 июня 2016 года Сучкова Г.Н. повторно обратилась в ДТСН «Механизатор» с просьбой о приятии в члены товарищества и закреплении за ней земельного участка № <...>, который был выделен ей в бессрочное пользование с 1979 года.

Решением общего собрания членов ДТСН «Механизатор» от 17 декабря 2017 года был утвержден устав ДТСН «Механизатор».

Согласно пункту 2.1. устава, товарищество является некоммерческой организацией, созданной на основании решения граждан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не имеющей цели извлечения прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности, и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами.

Пунктами 6.2. и 6.3. устава закреплено, что член товарищества обязан нести бремя содержания и ремонта общего имущества товарищества; уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные уставом товарищества в размере, установленном решением общего собрания, налоги и платежи.

Абзацем 2 пункта 4.7 устава ДТСН «Механизатор» предусмотрена ответственность в случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собрание с такого члена товарищества взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы взноса.

Решением общего собрания ДТСН «Механизатор» от 12 февраля 2017 года был утвержден размер членского взноса на 2017 год в размере 6 000 рублей за садовый участок площадью 600 кв.м, с установленными сроками внесения платежей 50% до 01 апреля 2017 года, 50% в срок до 01 августа 2017 года.

Решением общего собрания ДТСН «Механизатор» от 11 апреля 2017 года был увеличен размер членского взноса на 2017 год в сумме 252 рубля за садовый участок площадью 600 кв.м.

Решением общего собрания ДТСН «Механизатор» от 30 июня 2017 года был утвержден размер членского взноса на 2015 и 2016 года в сумме на 2015 год – 5 000 рублей; на 2016 год в сумме 5 500 рублей.

Решением общего собрания ДТСН «Механизатор» от 17 декабря 2017 года был утвержден размер членского взноса на 2018 год в сумме 7 200 рублей за садовый участок площадью 600 кв.м, с установленными сроками внесения платежей 2 000 рублей до 1 февраля 2018 года, 2 000 рублей в срок до 1 апреля 2018 года, 3 200 рублей до 1 августа 2018 года. Также было принято решение об установлении ответственности за несвоевременное внесение членских взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данная ответственность распространяется на членские взносы, начиная с взносов за 2018 год.

Решением общего собрания ДТСН «Механизатор» от 15 апреля 2018 года было принято решение о сборе целевого взноса на создание склада и реконструкцию напорного трубопровода в размере 300 рублей.

Вместе с тем, ответчик, являясь членом ДТСН «Механизатор», свою обязанность по своевременной оплате и в полном объеме членских и целевых взносов надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность за 2015-2018 годы перед ДТСН «Механизатор», в том числе: за 2015 год - в размере 5 000 рублей; за 2016 года - 5 500 рублей; за 2017 год – 6 250 рублей; за 2018 год – 7 200 рублей; задолженность по оплате целевого взноса в размере 300 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДТСН «Механизатор», суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив представленный расчет и признав его математически верным, пришел к правильному выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в ДТСН «Механизатор» определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому Сучкова Г.Н., как член товарищества собственников недвижимости, обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по уплате целевых и членских взносов.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 2015 год – 1 110 рублей 83 копейки; за 2016 год – 736 рублей 77 копеек; за 2017 год – 209 рублей 14 копеек.

Приведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, проверен судом и признан арифметически и методологически верным, оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести очистку земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ДТСН «Механизатор», от сорной травы, сухой растительности, мусора. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком Сучковой Г.Н. допущено зарастание земельного участка сорной растительностью.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя, судом определены с учетом сложности дела, объема совершенных процессуальных действий представителем, а также положений, предусмотренных статьей 100 ГПК РФ.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на то, что она не является собственником земельного участка и членом ДТСН «Механизатор», в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате членских и целевых взносов, и соответственно сумм неустойки, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дубовского районного суд Волгоградской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сучковой Г. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи