Решение по делу № 33-5460/2019 от 11.06.2019

Судья Татаринцева Е.В.

Судья-докладчик Казмиров М.А. № 33-5460/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Тыняного В.А., Казмирова М.А.,

при секретаре Селезневой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ковалеву Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Ковалева Дениса Викторовича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Казмирова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, ООО «Филберт» в обоснование заявленных требований указало, что 9 марта 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 29,9% годовых сроком на 49 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) Номер изъят в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 09.03.2015 г. Номер изъят, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ковалевым Д.В., перешло к ООО «Филберт». Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 418816,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 267158,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123702,74 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 27955,48 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежи в счёт погашения долга не поступали.

Истец просил взыскать с Ковалева Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 09.03.2015 г. Номер изъят в сумме 390862,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 267158,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123702,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7108,61 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года от Ковалева Д.В. принято признание иска; исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Ковалев Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы Ковалев указывает, что при вынесении решения судом не учтены собранные им доказательства: квитанции об оплате, договор страхования. При этом данные доказательства не были предоставлены им на момент вынесения решения, так как соответствующие организации затянули с их выдачей.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Синицкая А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» просило взыскать с Ковалева Д.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от 09.03.2015 г. Номер изъят в размере 390862,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108,61 рублей.

Письменных возражений относительно заявленных ООО «Филберт» исковых требований от Ковалева Д.В. в суд не поступало.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Ковалев Д.В. признал вышеуказанные исковые требования. При этом суд разъяснил ответчику предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия признания иска.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные ООО «Филберт» исковые требования в полном объеме.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика Ковалева Д.В. противоречат собственной позиции о признании иска в полном объеме при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Ананикова

Судьи: В.А. Тыняный

М.А. Казмиров