Решение по делу № 8а-3372/2020 [88а-4417/2020] от 22.05.2020

Дело № 2а-603/2019,

     № 88а-4417/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                     22 июля 2020 года

В окончательной форме кассационное определение изготовлено 5 августа 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомар» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геомар» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Жилиной Я.И. , отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Геомар» (далее - ООО «Геомар») обратилось в Находкинский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Находкинскому городскому округу), судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу Жилиной Я.И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом Приморского края 9 октября 2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Геомар», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ООО «Геомар» направило судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда. 19 марта 2018 года по итогам проведения проверки мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при проведении погрузочно-разгрузочных работ на территории ООО «Геомар» судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда выполнено должником в полном объеме.

10 сентября 2018 года в ответ на требование старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу от 5 сентября 2018 года административный истец представил документы, подтверждающие выполнение мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указав, что ООО «Геомар» проводит мероприятия по организации пылеподавления путём создания водного тумана; по использованию ветрозащитных экранов; по ограждению угольного склада бетонной стеной, препятствующей распространению пыли; по применению поверхностного орошения угольных штабелей водой с помощью оросительной системы; по соблюдению технологических карт перегрузки сыпучих грузов; по контролю за снижением дымления транспорта; по обеспечению своевременной уборки просыпей пылящих грузов на причале порта, железнодорожных подъездных путях; по своевременной поливке (водяными насосами) мест складирования груза, мест погрузки-выгрузки угля; по обеспечению судов защитными пологами в целях исключения попадания угля в акваторию залива; по обеспечению исправного состояния техники и грейфера для предотвращения просыпей сыпучих грузов; по своевременному вывозу загрязняющих атмосферный воздух отходов с производственной территории. Предприятие осуществляет очистку акватории специализированным судном, производственный контроль за соблюдением санитарных правил, лабораторный контроль предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух по графику, утвержденному Главным государственным санитарным врачом по городу Находке и Партизанскому району. Ежедневно ООО «Геомар» получает сведения о метеорологической обстановке, учитывает прогноз направления и скорости ветра в целях принятия эффективных мер, установленных планом мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Между тем 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Жилиной Я.И. вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, согласно которому мероприятия выполняются не в полном объеме.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, для его вынесения, требования исполнительного документа выполнены ООО «Геомар» в полном объёме.

В постановлении от 22 октября 2018 года указано, что ООО «Геомар» осуществляет улавливание выбросов вредных (загрязняющих) веществ, но утилизация и обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ не производится.

Вместе с тем, административным истцом разработаны все необходимые документы, разрешающие ему осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю утвердило для предприятия нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам, веществам и по хозяйствующему субъекту в целом.

Имеющиеся материалы исполнительного производства не подтверждают факты выбросов ООО «Геомар» в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих допустимые параметры, а также невыполнения должником по исполнительному производству мероприятий по утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Пробы атмосферного воздуха судебным приставом-исполнителем не брались, какие-либо лабораторные исследования по определению степени концентрации вредных веществ в атмосфере не проводились.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу Жилиной Я.И. от 22 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – Находкинская транспортная прокуратура.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2018 года производство по административному делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № по административному исковому заявлению ООО «Геомар» к ОСП по Находкинскому городскому округу о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 11 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

После вступления в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2018 года, которым в удовлетворении указанного выше административного иска ООО «Геомар» было отказано, 31 мая 2019 года производство по настоящему административному делу об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора было возобновлено.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Геомар» отказано.

22 мая 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО «Геомар», поданная административным истцом 21 апреля 2020 года через Находкинский городской суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Представители административного истца и административных ответчиков, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Находкинского городского суда Приморского края от 18 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом Приморского края 9 октября 2017 года по гражданскому делу № по иску Находкинского транспортного прокурора к ООО «Геомар», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 от 14 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является исполнение ООО «Геомар» обязанности при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углём проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; а также обязанности провести корректировку проекта предельно допустимых выбросов в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

10 сентября 2018 года в ответ на требование ОСП по Находкинскому городскому округу от 5 сентября 2018 года ООО «Геомар» предоставило в подразделение службы судебных приставов письменную информацию за исходящим №, в которой указывалось, что должником проводятся системные мероприятия в целях улавливания, утилизации и обезвреживания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: используется универсальная гибридная пушка пылеподавления; установлены ветропылезащитные экраны; по периметру навалочных грузов имеются железо-бетонные элементы подпорной стены; производится поверхностное орошение угольных штабелей водой; соблюдаются требования технологических карт при перегрузке сыпучих грузов; осуществляется производственный и лабораторный контроль за соблюдением санитарных правил; учитывается прогноз неблагоприятных метеорологических условий; кроме того, ООО «Геомар» в письменной информации указало на то, что оно выполнило корректировку проекта предельно допустимых выбросов. В связи с этим должник полагал, что исполнил решение суда по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 24 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП оканчивалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 октября 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО5 указанное выше постановление об окончании исполнительного производства                            отменено на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового № судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку представленная должником в ответ на требование судебного пристава-исполнителя письменная информация от 10 сентября 2018 года       № содержала недостоверные сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме, учитывая, что юридическое лицо не проводило мероприятия, направленные на утилизацию и обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ, 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Жилиной Я.И. в рамках исполнительного производства                         №-ИП вынесено постановление о взыскании с ООО «Геомар» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, утверждённое начальником ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО5, а 23 октября 2018 года в адрес должника направлено новое требование о необходимости в срок до 29 октября 2018 года представить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года            № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечёт за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года        № 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года            № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу обоснованно и в пределах своих полномочий 22 октября 2018 года вынес постановление о взыскании с ООО «Геомар» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. По существу должник по исполнительному производству в ответ на требование должностного лица подразделения службы судебных приставов от 5 сентября 2018 года представил недостоверные сведения, изложенные в письме от 10 сентября 2018 года №, об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме, тогда как в ходе проверки его информации было установлено, что мероприятия, направленные на утилизацию и обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ ООО «Геомар» не проводятся. Административный истец не представил судебному приставу-исполнителю сведений и документов, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов согласуются с приведёнными положениями статей 6, 14, 67, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность указания судов на необходимость отказа в удовлетворении административного иска. Суды правильно определили характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установили юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценили имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что организация-должник по состоянию на октябрь 2018 года исполнила решение Находкинского городского суда Приморского края по гражданскому делу №, следует признать несостоятельными, поскольку ранее решением Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2018 года, принятым по административному делу №, ООО «Геомар» было отказано в удовлетворении административного искового заявления об обжаловании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО5 от 11 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В рамках данного административного дела суд пришёл к выводу о законности постановления старшего судебного пристава и указал на отсутствие правовых оснований для окончания исполнительного производства, поскольку ООО «Геомар» не в полном объёме исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 марта 2019 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Однако соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении. В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке исследованных судами доказательств, и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомар» - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи