Решение по делу № 33-5048/2023 от 12.04.2023

Судья Елисеева Н.М. № 33-5048/2023

24RS0046-01-2022-006689-79

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Шиверской А.К., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Инессе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Кузьминой И.А.,

на решение Свердловского районного суда Красноярского края от 06.02.2023г. которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьминой Инессе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Инессы Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №) от 25.12.2020 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 117957,45 рублей, из которых просроченная ссуда 116028,74 рублей, проценты по просроченной ссуде 1228,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 462,81 рублей, неустойка на просроченные проценты 237,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559,15 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 25.12.2020г. по состоянию на 11.10.2022г. в размере 117 957,45 руб., из которых просроченная ссуда 116 028,74 руб., проценты по просроченной ссуде 1 228,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 462,81 руб., неустойка на просроченные проценты 237,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022г. реорганизовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132256,06 руб. под 13,80%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 11.10.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 117957,45 руб., из которых просроченная ссуда 116028,74 руб., проценты по просроченной ссуде 1228,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 462,81 руб., неустойка на просроченные проценты 237,22 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кузьмина И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, освободив ответчика от уплаты госпошлины, поскольку ответчик является инвалидом II группы бессрочно. Кроме того, просит отказать во взыскании просроченных процентов и неустойки на просроченную ссуду, поскольку эти суммы представляют собой проценты на проценты, которые запрещено взыскивать.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 256,06 руб. под 13,80%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев.

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, ответчик свои обязательства по возврату денежных средства в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие задолженности, ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, согласился с расчетом представленным истцом и взыскал с ответчика задолженность в сумме 117 957,45 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает основания для отмены, или изменения судебного решения, в силу следующего.

Как указано в п. 12 Договора неустойка начисляется на несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и на начисленные проценты и составляет 0,0548%.

Так за период времени с 13.03.2021г. по 06.12.2021г. неустойка на просроченную ссуду составила, согласно расчета истца 462,81 руб. Неустойка за указанный период на просроченные проценты составила 237,22 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, заключенный между сторонами 25.12.2020г. подписан ответчиком, из чего следует, что все условия договора согласованы между сторонами и ответчик согласилась на предложенные банком условия, в том числе на взыскание неустоек предусмотренных п. 12 Договора.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующих свободу договора, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном начисления неустойки за просрочку оплаты процентов от суммы просроченного долга и неустойку на начисленные проценты, поскольку ответчик при подписании договора согласилась с указанными условиями кредитного договора.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об освобождении Кузьминой И.А. от оплаты государственной пошлины, взысканной с нее по решению суда в силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ инвалиды I и II группы имеют льготы только при обращении в суд. Льготы предусмотренные ст. 333.35 НК РФ на инвалидов I и II группы не распространяются.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьминой Инессы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2023г.

Судья Елисеева Н.М. № 33-5048/2023

24RS0046-01-2022-006689-79

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 апреля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Шиверской А.К., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Инессе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Кузьминой И.А.,

на решение Свердловского районного суда Красноярского края от 06.02.2023г. которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьминой Инессе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Инессы Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №) от 25.12.2020 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 117957,45 рублей, из которых просроченная ссуда 116028,74 рублей, проценты по просроченной ссуде 1228,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 462,81 рублей, неустойка на просроченные проценты 237,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559,15 рублей.».

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьминой Инессы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: