Решение по делу № 2-240/2021 от 02.07.2021

                                УИД 24RS0026-01-2021-000406-87

Дело № 2-240/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца Гришина И.А.,

ответчика Калининой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришина И. А. к Калининой Е. Л. о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Гришин И.А. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, мотивировав его тем, что в 1996 году он приобрел у Чучалина Л.С. трактор <>, завод изготовитель – Липецкий, марка двигателя – <>, <> года выпуска, заводской номер машины <>, двигатель № <..>, номерной знак <..> Трактор был передан ему в пользование со всеми документами. С 1996 года по настоящее время он открыто владеет данным трактором. Службой Гостехнадзора ему отказано в регистрации трактора в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

С учетом замены ответчика, обращаясь с иском к Калининой Е.Л., как к наследнику Чучалина Л.С., просил признать право собственности на спорный трактор.

В судебном заседании истец требования поддержал. Дополнительно пояснил, что был знаком с Чучалиным Л.С. В 1996 году последнему понадобились деньги на свадьбу дочери, поэтому он продал ему указанный трактор. Договор купли-продажи они сразу не оформили. С указанного время он постоянно пользовался трактором как своим собственным, кто-либо претензий по поводу владения трактором не предъявлял. В последующем Чучалин Л.С. умер, в связи с чем он лишился возможности надлежащего оформления трактора в собственность. Им был найден наследник Чучалина Л.С. его дочь – Калинина Е.Л.

Ответчик Калинина Е.Л. в суде исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила тот факт, что в 1996 году её отец Чучалин Л.С. продал свой трактор истца, так как именно ей были необходимы деньги на свадьбу. После смерти отца она фактически принята наследство, но к нотариусу не обращалась, так как ценного имущества от родителей не осталось. Каких-либо претензий к истцу она не имеет.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле – Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края своего представителя в суд не направило, возражения по существу исковых требований не представило.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ так же установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ, законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В настоящее время, ни ГК РФ, ни Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", ни иным законом, не установлена государственная регистрация сделок с автотранспортными средствами и права собственности на них.

Государственная же регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, как в силу Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, действовавшее на момент совершения сделки между Чучалиным Л.С. И Гришиным И.А., так и действующее в настоящее время Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 г. N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" установлена лишь в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, а также допуска к их эксплуатации.

В силу п. 58 действующих Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются:

- обращение с заявлением о государственной регистрации техники, которая не подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящими Правилами;

- отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами;

- несоответствие представленных документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами или нормативно-техническими документами;

- представление документов, срок действия которых истек;

- наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации;

- наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям);

- наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники);

- отсутствие в паспорте техники отметки об уплате утилизационного сбора или отметки об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- отсутствие в электронном паспорте техники со статусом "действующий" сведений об уплате утилизационного сбора в Российской Федерации или об основании неуплаты утилизационного сбора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с техническим талоном и формуляром Чучалин Л.С. при жизни с 29.04.1991 являлся собственником машины (трактора) <>, завод изготовитель – Липецкий, марка двигателя – <> 1986 года выпуска, заводской номер машины <>, двигатель № <..>, номерной знак <..>.

Истец Гришин И.А. указывает на то, что на основании устного договора купли- продажи в 1996 году купил у Чучалина Л.С. машину (трактор) <>, завод изготовитель – Липецкий, марка двигателя – <> 1986 года выпуска, заводской номер машины <..>, двигатель № <..>, номерной знак <..>

Суд полагает, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение, так как оно подтверждается не только наследником первой очереди умершего 08.05.2012 года Чучалина Л.С. – дочерью последнего Калининой Е.Л., но и фактическими данными: передачей истцу всех документов на машину, отсутствием к нему каких-либо претензий со стороны наследников Чучалина Л.С. на протяжении более 20 лет при добросовестном и открытом владении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между Чучалиным Л.С. и Гришиным И.А. сделки по купле-продаже вышеуказанного трактора, после чего спорное имущество выбыло из обладания титульного владельца – Чучалина Л.С., а Гришин И.А. приобрел на него право собственности. Вместе с тем, в виду смерти Чучалина Л.С. добросовестный покупатель – Гришин И.А. лишен возможности оформить трактор, надлежаще зарегистрировав его в органах Гостехнадзора.

21.05.2021 года Гришин И.А. обратился в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края с заявлением о регистрации спорного трактора, однако, получил отказ в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные исключительно по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности. Иных оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о приобретении Гришиным И.А. спорного трактора, не имеющего препятствий допуска к его эксплуатации, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования Гришина И.А.

Признать за Гришиным И. А. право собственности на машину (трактор) <>, завод изготовитель – Липецкий, марка двигателя – <>, 1986 года выпуска, заводской номер машины <..>, двигатель № <..>, номерной знак <..>

Взыскать с Гришина И. А. государственную пошлину в доход бюджета МО «Каратузский район» в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                 Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021