Решение от 26.04.2022 по делу № 33-4894/2022 от 29.03.2022

    Судья Лебедев Д.Н.     Дело № 33-4894/2022

    Дело №2-5280/2021                                    (УИД 52RS0005-01-2021-005366-73)

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                     26 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

    председательствующего судьи: Фролова А.Л.

    судей: Цыгулева В.Т., К.А., Луганцевой Ю.С.,

    при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Т. Ю. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2021 года по делу по иску Павловой Т. Ю. к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «Нижегородец Восток» к Павловой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору,

    заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., пояснения представителя истца Павловой Т.Ю. – М.Е.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Нижегородец Восток» Ч.А.И., просившей оставить решение суда без изменения,

    У с т а н о в и л а

Павлова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей, указывая, что 22.02.2021 года между истцом и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи автомобиля, из п.7.1, которого следует, что итоговая стоимость автомобиля составляет 374 000 рублей. При этом стоимость автомобиля потребитель оплатил (в день заключения договора купли-продажи) следующим образом: 76 000 рублей потребитель оплатил в пользу продавца за счет собственных денежных средств, что подтверждается кассовым чеком; 298 000 рублей - потребитель оплатил пользу продавца за счет кредитных денежных средств, предоставленных потребителю банком на основании кредитного договора, из п.2.2.1, которого следует, что указанные денежные средства по поручению потребителя были перечислены банком в пользу продавца. Кроме того, в процессе оформления договора купли-продажи продавец истцу навязал приобретение услуги «Техническая помощь на дороге», содержание которой предполагает право потребителя (заказчика) требовать от исполнителя оказания услуг в форме технической помощи на дорогах в течение периода времени продолжительностью 365 месяцев (с 22.02.2021 по 21.02.2022), что подтверждается электронным сертификатом [номер] от 22.02.2021 года, выданным истцу исполнителем. При этом стоимость указанной услуги составляет 160 000 рублей, которую потребитель оплатил в пользу продавца в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается: содержанием п.2.2.2, кредитного договора, из которого следует, что указанные денежные средства по поручению потребителя были перечислены банком в пользу продавца; самим продавцом в письме от 02.04.2021 года [номер]-юр. В связи с отсутствием необходимости пользования услугами «Техническая помощь на дороге потребитель представил продавцу заявление об отказе от дальнейшего пользования указанной услугой (отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг) с требование возвращения оплаченных за услугу денежных средств в течение 5 (пяти) дней после получения заявления. В ответ на заявление потребителя об отказе от услуги «Техническая помощь на дороге» (требованием о возвращении денежных средств) потребитель получил от продавца письмо [номер]-юр от 02.04.2021 года (ответ на заявление от 17.03.2021 года), из которого следует, что, по мнению продавца: в договоре купли-продажи содержалось условие о том, что стоимость автомобиля автоматически увеличивается на 160 000 рублей (с 374 000 до 534 000) в случае отказа потребителя от услуги «Техническая помощь на дороге»; соответствующее увеличение цены договора влечет возникновение у потребителя встречной обязанности по доплате стоимости автомобиля в размере 160 000 рублей (в связи с чем право требования потребителя о возврате денежных средств в размере 160 000 прекратилось в результате зачета указанного требования в счет (против) требования продавца о доплате стоимости автомобиля в размере 160 000 рублей. Указанный довод продавца является необоснованным и надуманным в связи с тем, что в договор купли-продажи (подписанном между истцом и продавцом) не содержалось соответствующего условия, что подтверждается текстом договора купли-продажи. Из этого следует, что у истца в силу закона имеется ничем не ограниченное право на отказ от услуг «Техническая помощь на дороге». Продавец получил заявление об отказе от дальнейшего пользования услугой «Техническая помощь на дороге» 25.03.2021 года. Таким образом, в момент получения продавцом заявления об отказе от цельнейшего пользования услугой «Техническая помощь на дороге» (т.е. 25.03.2021 года) правоотношение, связанное с оказанием услуги «Техническая помощь на дороге» (прекратилось) вследствие его расторжения. По состоянию на день расторжения соглашения, потребитель оплатил услуги в полном объеме, а использовал лишь объем услуг стоимостью 14 016 рублей (438 рублей в день X 32 дня), следовательно, размер предоставления, осуществленного потребителем, превышает размер предоставления, осуществленного исполнителем на 145 984 рублей (160 000 - 14 016). Из этого следует, что расторжение соглашения повлекло возникновение на стороне исполнителя обязанности по возвращению потребителю полученных от него денежных средств в размере 145 984 рублей. Однако, после получения заявления об отказе от дальнейшего пользования услугой «Техническая помощь на дороге» и до настоящего времени исполнитель не исполнил обязанность по возвращению мне денежных средств.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Нижегородец Восток» и ООО «Все Эвакуаторы» в пользу истца стоимость неиспользованных услуг в размере 145 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

ООО «Нижегородец Восток» обратилось со встречными исковыми требования к Павловой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору, указывая, что 22.02.2021 года между ООО «Нижегородец Восток» и Павловой Т. Ю. был заключен договор [номер]-Н купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями п.7.1. указанного договора, итоговая стоимость автомобиля составила 374 000 руб., в том числе НДС 20/120%, с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 26 666 руб. 67 коп. Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах №38200018147 на сумму премии в размере 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 26 666 руб. 67 коп. Также, 22.02.2021 года между ООО «Нижегородец Восток» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, являющееся его неотъемлемой частью. Согласно Дополнительному соглашению ответчику была предоставлена дополнительная скидка - Кредитные каникулы - в размере 16 652 руб. путем возврата денежных средств 1 (одним) платежом на счет Ответчика. После предоставления указанной скидки, стоимость автомобиля составила 357 348 руб. 00 коп. В связи с соблюдением потребителем условий Договора, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему были предоставлены скидки на автомобиль. Обязательства ООО «Нижегородец Восток» по указанному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Маркетинговая скидка, указанная в п.2.1. и 7.1. Договора предоставлена. Дополнительная скидка «Кредитные каникулы» также предоставлена в полном объеме: автосалоном за потребителя был совершен платеж, что подтверждается Платежным Поручением [номер] от 11.03.2021. Согласно п.7.3. указанного Договора, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п.7.1. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.7.1. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.7.1. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем без учета представленной маркетинговой скидки. Согласно положениям п.3 указанного Дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п.7.1. Договора купли-продажи товара, скидка «Кредитные каникулы» не применяется и аннулируется. В этом случае итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки «Кредитные каникулы» с даты получения Продавцом/партнером Продавца отказа Покупателя от данных договоров или досрочного расторжения Покупателем данных договоров и должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки «Кредитные каникулы». Соответственно, после отказа Ответчика от Сертификата технической помощи на дорогах [номер], в силу п.7.4. Договора и п.3 Дополнительного соглашения стоимость автомобиля была установлена без учета предоставленных скидок и составила 534 000 руб. 00 коп. Таким образом, в настоящий момент, в связи с выраженным в исковом заявлении волеизъявлением Павловой Т. Ю., имеет место задолженность ответчика перед истцом в размере 16 652 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Павловой Т.Ю. в пользу ООО «Нижегородец Восток» задолженность по договору купли- продажи товара [номер]-Н от 22.02.2021 в размере 16 652 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 666 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2021 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Павловой Т. Ю. к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Исковые требования ООО «Нижегородец Восток» к Павловой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Павловой Т. Ю. в пользу ООО «Нижегородец Восток» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 16 652 руб., расход по оплате госпошлины в размере 666 руб.

В апелляционной жалобе Павлова Т. Ю. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что договор купли-продажи, с которым в действительности был ознакомлен и подписан потребителем, не включал в себя документы, которые были предоставлены продавцом в материалы дела, содержащие условие об увеличении стоимости автомобиля при отказе потребителя от услуги «Техническая помощь на дороге». Считает, что условие об увеличении стоимости автомобиля при отказе потребителя от услуги «Техническая помощь на дороге» не может применяться в рамках отношений, возникших между продавцом и потребителем. Заявитель указала, что она не подписывала ту страницу договора купли-продажи, которая содержала условие об увеличении стоимости автомобиля при отказе потребителя от данной услуги. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не был применен Закон « О защите прав потребителей».

Ответчиком ООО «Нижегородец Восток» представлено возражение на апелляционную жалобе истца.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Павловой Т.Ю. – М.Е.И. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика ООО «Нижегородец Восток» Ч.А.И. просила оставить решение суда без изменения.

    Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

    В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст.782 ГК РФ.

    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно ст.354 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2021 года между ООО «Нижегородец Восток» и Павловой Т.Ю. был заключен договор [номер]-Н купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Павловой Т.Ю. приобретено транспортное средство Citroen C3 Picasso, стоимость автомобиля составляет 534 000 рублей.

В соответствии с п.7.1 указанного Договора, итоговая стоимость автомобиля составила 374 000 руб., в том числе НДС 20/120%, с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 26 666 руб. 67 коп.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах [номер] на сумму премии в размере 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 26 666 руб. 67 коп.

Согласно п.7.3. указанного Договора, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п.7.1. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.7.1. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.7.1. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

При заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля была оговорена по соглашению сторон, истцу была предоставлена полная информация о его цене в п.7 договора купли-продажи. Истец совершили действия для получения скидки на автомобиль в размере 160 000 руб. 00 коп. и приобрел автомобиль по согласованной договором цене 374 000 руб., которая была определена с учетом предоставленной скидки. Оформление Сертификата [номер] являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях. С условиями договора купли-продажи истец был ознакомлен, подписал его лично, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями, автомобиль по акту приема- передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

22.02.2021 года АО «РН Банк» и Павлова Т.Ю. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 482 000 руб. сроком до 19.02.2024 года.

Кроме того, истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении кредита для оплаты стоимости подключения к Программе помощи на дорогах за весь срок участия в Программе помощи на дорогах и включении суммы платы в сумму кредита по заключенному между Клиентом и Банком Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с поручением Павловой Т.Ю. Банк осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного Банком на оплату услуги «Комплексная помощь» в размере 160 000 руб. на счет ООО «Нижегородец Восток».

Между ООО «Нижегородец Восток» (агент) и ООО «Все Эвакуаторы» (принципал) заключен Агентский договор [номер] от [дата].

В соответствии с п. 2.1.2. указанного договора агент обязуется получать денежные средства за реализацию Карт, а также, согласно п.2.1.6., обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

17.03.2021 года в адрес ООО «Нижегородец Восток» и ООО «Все эвакуаторы» Павловой Т.Ю. было направлено уведомление об отказе от предоставляемой услуги и возврате оплаченных денежных средств.

Данное заявление получено ООО «Нижегородец Восток» 25.03.2021 года, а ООО «Все эвакуаторы» 23.03.2021 года.

Как следует из ответа ООО «Нижегородец Восток» от 02.04.2021 года, требования истца фактически были исполнены ООО «Нижегородец Восток» посредством зачета, что прямо предусмотрено п.7.4 Договора купли-продажи от 22.02.2021 года.

    Соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для отказа от дополнительных услуг, судебная коллегия, вместе с тем, находит необоснованными требования о взыскания в пользу потребителя денежных средств по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

    По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

    В пункте 3 постановления Пленума N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

    Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

    Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

    Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

    Согласно содержания приведенного договора от 22.02.2021 года, заключенного между ООО «Нижегородец Восток» и Павловой Т.Ю., стоимость автомобиля Citroen C3 Picasso, в размере 374 000 рублей предоставлена с учетом скидки. Маркетинговая скидка в размере 160 000 рублей предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: до передачи автомобиля покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи на дорогах № [номер] на сумму премии в размере 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 26 666 руб. 67 коп.

    В соответствии с п.7.3. указанного Договора, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п.7.1. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.7.1. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.7.1. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

    Таким образом, без учета скидки, исходя из буквального толкования договора, стоимость транспортного средства без скидки составляет 534 000 руб. (374 000 + 160 000).

    Согласно п.7.3. Договора, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п.7.1. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.7.1. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.7.1. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

    Согласно положениям п.3 Дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п.7.1. Договора купли-продажи товара, скидка «Кредитные каникулы» не применяется и аннулируется.

    Если покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п. 7.3 договора, предусматривающей доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст. 410 ГК РФ праве частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п. 7.1 настоящего договора полностью либо частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

    С условиями договора купли-продажи истец был ознакомлен, подписал его лично, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

    Доводы о том, что договор купли-продажи, с которым Павлова Т.Ю. была ознакомлена, не содержит стр. 3, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

    В суде апелляционной инстанции обозревались оригиналы договоров, имеющихся у сторон, установлено, что в договоре Павловой Т.Ю. отсутствует третья страница, номера страниц следующие: 1,2,4, при этом представленная суду копия указания на стр. 4 не содержит (отсутствует), пункты 7.2 - 7.5 также отсутствуют, после п. 7.1 на стр. 2 следует п. 7.6 на стр. 4 (л.д. 12-14 т.1). Представленный ответчиком оригинал содержал последовательную нумерацию страниц и пунктов договора, соответствовал имеющейся в деле копии (л.д. 4-7 т.2).

    Изложенное свидетельствует не о наличии иной копии и несовпадающих условиях договора, а о предоставлении Павловой Т.Ю. копии договора в неполном объеме, соответственно, не имеется оснований для исключения договора в полном объеме из числа доказательств.

    В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

    Как усматривается из приведенных выше положений договора, стороны прямо предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля, комплексная услуга фактически предоставлена за счет маркетинговой скидки, потребитель оплачивал транспортное средство в меньшем размере.

    При таких обстоятельствах, по мнению коллегию, изменение цены не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку приобретая товар, истец получил скидку при выполнении определенных условий. Отказ от данный условий без выполнения своих обязательств только со ссылкой, что он является потребителем, может рассматриваться как злоупотребление правом и недобросовестное поведение.

    Никаких доказательств того, что договор был ему навязан, скидка не являлась реальной, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

    Суд первой инстанции правильно учел, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от комплексной услуги автовладельцу, при подписании договора истцу была предоставлена информация, что полная стоимость включает в себя цену без скидки плюс скидка, покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки.

    При этом, необходимо отметить, что при приобретении автомобиля истец имел право как заплатить полную стоимость транспортного средства, так и приобрести его со скидкой при условии приобретения дополнительных услуг, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара.

    Позиция, что такое условие не нарушает прав потребителя, выражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 г. по настоящему делу ([░░░░░] ░.) ░ 05.08.2021 ░. (░░░░ [░░░░░] ░.).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32 ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 534 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 410 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ 11, 12, 17, 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.06.2020 N 6 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 410 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ 410 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 154 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 160 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░.1 ░.░. 36).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «28» ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░