Решение по делу № 22-1286/2022 от 29.04.2022

Судья Галимьянова Н.Т.                      дело № 22-1286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                   26 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника Тюрнина А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Филева А.И. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.03.2022, которым

Филев Александр Иванович, родившийся ... гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22 июня 2020 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 30 ноября 2021 года Сосногорским городским судом РК (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 18 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), с учетом требований ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.06.2020) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 18 февраля 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 30.11.2021 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 18.02.2022) окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Филева А.И. под стражей с 15.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание, отбытое Филевым А.И. по приговору Сосногорского городского суда РК от 30.11.2021 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 18.02.2022) в период с 01.05.2021 по 13.05.2021, с 30.11.2021 по 14.03.2022 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления защитника Тюрнина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Филев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужое имущества, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 04.08.2021 и 04.09.2021 на территории г.Сосногорска Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Филев А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором в части зачета времени содержания его под стражей с 15.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, считая необходимым произвести зачет на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Филева А.И. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное Филеву А.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении размера и вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осуждённый Филев А.И. совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом "пагубное с вредными последствиями употребление стимуляторов", не имеет хронических заболеваний и инвалидности.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду грабежа, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит аргументированными и достаточными.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Наказание, назначенное судом Филеву А.И. как за совершенные преступления, так и по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом мотивировал принятое решение.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Поскольку по приговору от 30.11.2021 Филев А.И. был осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения льготного зачета срока содержания под стражей.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2022 года в отношении Филева Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии, через Сосногорский городской суд Республики Коми. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -