Решение по делу № 33-16279/2024 от 30.07.2024

                03RS0017-01-2023-002768-49

2-3415/2023

    судья Шагиева З.Х.

    2.150

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    33-16279/2024

27 ноября 2024 г.                                                                                              г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Галлямова М.З.,

                                Сыртлановой О.В.,

    при секретаре                    Ахмадиевой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Александрова Т.Е. к Волик С.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи от жилого помещения,

    установила:

Александрова Т.Е. обратилась в суд с иском к Волик С.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать передать ключи от указанного жилого помещения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата на Волик С.Е. возложена обязанность не чинить Александрова Т.Е. препятствий в пользовании жилым домом и передать ключи от входной двери в домовладение, расположенное по адресу: РБ, адрес. С Волик С.Е. в пользу Александрова Т.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение которым исковые требования АлександровойТ.Е. удовлетворены, определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, номера помещений определены в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» от дата №..., в пользование Александрова Т.Е. выделены жилая комната №... площадью 22,6 кв. м, №... площадью 10,7 кв. м; в пользование Волик С.Е. выделена жилая комната №... площадью 14,4 кв. м, остальные помещения в жилом доме: коридор - 12,9 кв. м, кухню - 12,6 кв. м, гостиную - 14,9 кв. м, туалет - 3,6 кв. м, топочную - 7,5 кв. м, веранду - 11,1 кв. м, подсобное помещение - 4,5 кв. м оставлены в совместном пользовании собственников жилого дома Александрова Т.Е. и Волик С.Е. На Волик С.Е. возложена обязанность не чинить препятствий Александрова Т.Е. в пользовании жилым домом с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенными по адресу: адрес, передать дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери в указанный жилой дом. В удовлетворении исковых требований Александрова Т.Е. к Волик С.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказано.

С Волик С.Е. в пользу Александрова Т.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб.

С депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» в возмещение расходов на проведение экспертизы взыскано 15 000 руб.

В пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» с Волик С.Е. взыскано возмещение расходов на проведение экспертизы 83 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с Волик С.Е. расходов на производство экспертизы в размере 83 000 руб. в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», в отменной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Александрова Т.Е. , ответчик Волик С.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Волик С.Е. в письменном ходатайстве просит провести заседание в её отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила провести заседание в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», с возложением расходов по проведению экспертизы на Александрова Т.Е.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, Александрова Т.Е. приложила гарантийное письмо ООО «ГеоКадастр» о стоимости проведения экспертизы в размере 10000 - 15000 руб. и внесла на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» представлено в суд апелляционной инстанции экспертное заключение с ходатайством о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 98 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 данной статьи (ч. 6).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что по общему правилу суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, не освобожденной от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое предварительное определение размера расходов на проведение экспертизы, с одной стороны, предоставляет лицу, заявившему ходатайство о проведении экспертизы, предвидеть последствия данного процессуального действия, с другой стороны, позволяет эксперту или экспертной организации обоснованно рассчитывать на соответствующее возмещение своих расходов по проведению исследований и оплату своей работы.

При этом законодателем установлен различный порядок определения размера вознаграждения за проведение экспертизы для негосударственных и для государственных экспертов и экспертных организаций, что обусловлено применением в последних государственного регулирования цен на проведение экспертиз (ч. ч. 4 и 5 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В целях определения имущественного положения ответчика Волик С.Е. судебной коллегией были направлены запросы ответчику и государственным органам.

В качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для разрешения названного процессуального вопроса, были приняты ответы из ФНС сведения о банковских счетах (вкладах) от дата, Выписки ЕГРН от дата, справки из места работы от дата

Согласно сведениям ЕГРН Волик С.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

В соответствии с ответом ФНС России от дата у Волик С.Е. имеются открытые счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Как следует из представленной ОСФР по адрес справки по состоянию на дата Волик С.Е. установлена пенсия по старости с дата в размере 13308, 93 руб.

Согласно справке №... от дата Волик С.Е. работает с дата по настоящее время сторожем в Авторемонтном подразделении Первомайское объединение АО «Рощинский».

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица от дата сумма дохода Волик С.Е. составила 278 494,51 руб.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счету на оплату от дата №... стоимость проведенной ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» судебной экспертизы составила 98 000 руб.

В соответствии с Приказом директора ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата стоимость экспертного часа при производстве судебных по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц составляет 2000,0 руб.

Как следует из таблицы перечня работ и количество часов на проведение судебной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», представленной суду апелляционной инстанции, экспертом затрачено на производство исследования по поставленным вопросам 49 часов, из них 2 часа - получение / сдача материалов в суде, 2 часа – регистрация дела, разъяснение прав и обязанностей экспертов, отбор подписей экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, 6 часов – анализ и систематизирование материалов дела, 4 часа – синтезирование исходных данных, подготовка к производству натурных исследований, 33 часа – выезд экспертов на объект исследования, экспертное исследование, анализ полученных       данных, составление экспертного заключения, 2 часа - оформление заключения, распечатка, подготовка сопроводительных писем и ходатайств.

По существу, взысканный размер соразмерен расценкам которые утверждены приказом Минюста России от 15 сентября 2021 г. № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».

Ответчик Волик С.Е. , заявляя о чрезмерности взысканных с нее расходов на проведение экспертизы, соответствующих доказательств не представила. Таких обстоятельств не установлено и судебной коллегией. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности несения ответчиком расходов по проведению экспертизы, исходя из его имущественного положения. Оснований для освобождения Волик С.Е. от несения данных расходов либо их снижения не имеется.

Оценив указанные доказательства в их совокупности по правиламст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» об оплате судебной строительно-технической, оценочной экспертизы в размере 98 000 руб. не является чрезмерной. Стоимость экспертизы предварительно судом со сторонами не была согласована, вместе с тем, стороны, в частности, Волик С.Е. возражений относительно указанного экспертного учреждения не выразила, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов по проведению экспертизы не представила.

Поскольку судебное решение по существу спора принято не в пользу ответчика Волик С.Е. , в силу вышеприведенных процессуальных норм судебные расходы по проведению экспертизы в размере 83 000 руб. (98 000 руб. – 15 000 руб.) подлежат взысканию с Волик С.Е. в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определила:

взыскать с Волик С.Е. (паспорт №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН 0278199460) в возмещение расходов на проведение экспертизы 83 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2024 г.