Решение по делу № 33-11814/2015 от 05.10.2015

Судья Финютина Н.В. гр. дело № 33-11814/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Яковлевой В.В.,

судей                Шилова А.Е., Набок Л.А.,

при секретаре          Денисовой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» на дополнительное решение Кировского районного суда г. Самары от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2011 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и К. заключён кредитный договор № 0000250-05817 ФР, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 540 000 рублей под 12,7 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона, имущественное страхование квартиры и личное страхование заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1 540 000 руб.

07.06.2011 г. К. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по указанному адресу.

14.06.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, является ОАО «АИЖК».

С января 2014 года заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 30.01.2015 г. имеется задолженность в размере 1 474 657,28 руб., из которых: остаток задолженности по основному долгу – 1 123 406,50 руб., проценты за пользование кредитом – 301 250,78 руб., пени в размере 50 000 руб.

Требования истца о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ОАО «АИЖК» просило суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору № ФР от 07.06.2011 г. в размере 1 474 657,28 руб., взыскать проценты на остаток задолженности по основному долгу начиная с 31.01.2015 г. до вступления решения суда в законную силу в размере 12 процентов годовых, расторгнуть кредитный договор № 0000250-05817 ФР от 07.06.2011 г., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 469 182,40 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 573,28 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2015 года, с учетом определения того же суда от 13.08.2015 г. о разъяснении решения суда, исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены, кредитный договор № ФР от 07.06.2011 г., заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и К. расторгнут, с К. в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 474 657,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 573,28 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности на квартиру: 63-63-01/116/2011-810, условный номер 63-03-01/072/2008-492, принадлежащую на праве собственности К., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 469 182,40 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Самары от 13 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с К. процентов на остаток задолженности по основному долгу начиная с 31.01.2015 г. до вступления решения суда в законную силу

В апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» просит дополнительное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу начиная с 31.01.2015 г. до вступления решения суда в законную силу отменить, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «АИЖК» и К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются – ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Удовлетворяя требования ОАО «АИЖК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из условий кредитного договора, заключенного 07.06.2011 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и К., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 540 000 рублей под 12,7 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретения данного жилого помещения за счет кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 474 657,28 руб., залога указанной квартиры в силу закона и перехода прав по закладной ОАО «АИЖК».

С учетом положений п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по указанному адресу, правильно определил способ реализации – путем продажи с публичных торгов, и обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 469 182,40 руб.

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора № 0000250-05817 ФР от 07.06.2011 г., в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда в данной части является правильным и сторонами не обжалуется.

Разрешая требования ОАО «АИЖК» о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу начиная с 31.01.2015 г. до вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 11 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку они направлены на взыскание долга, который не образован на день рассмотрения спора, расчёт конкретной суммы процентов за пользование кредитом истцом не представлен.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «АИЖК» о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу начиная с 31.01.2015 г. до вступления решения суда в законную силу, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку конкретный размер задолженности, подлежащий взысканию, и период, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении и апелляционной жалобе не указаны, расчет процентов на остаток задолженности по основному долгу начиная с 31.01.2015 г. до вступления решения суда в законную силу истцом не произведен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, в решении суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Вместе с тем, ОАО «АИЖК» не лишено возможности заявить требования о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу после вступления решения суда в законную силу, представив расчёт суммы, подлежащей взысканию.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Дополнительное решение Кировского районного суда г. Самары от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АИЖК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи