Решение по делу № 2а-1477/2019 от 10.10.2018

Дело №2а-1477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Мудряковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Калинина О. Г., Забалуевой Т. Ю., Глухова А. И., Плетухова В. А., Плетуховой Е. А., Румянцевой О. АнатО. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной (Ермаковой) Е.В., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Малышеву А.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОПС г.Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Валенцевой Я.А., Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП и исполнительного производства [ № ] о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ], земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 3254 кв.м. по адресу: [ адрес ],

У С Т А Н О В И Л :

Калинин О.Г. обратился с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ].

В обоснование иска Калинин О.Г. указал следующее: решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]; данный дом расположен на земельном участке площадью 2438 кв.м. кадастровый [ № ] по адресу: [ адрес ]; им получена информация, что [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером [ № ], на основании которых [ 00.00.0000 ] в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Квартстрой-НН»; данные сведения получены административным истцом [ 00.00.0000 ] после запроса информации из ЕГРН; из-за данных арестов возведенный на данном земельном участке и введенный в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] жилой 22-этажный дом не может быть поставлен на кадастровый учет, а административный истец не может зарегистрировать в Управлении Росреестра по Нижегородской области право собственности на квартиру; [ 00.00.0000 ] им была получена фотокопия Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной Е.В. по исполнительному производству [ № ], согласно которому был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику; указанный земельный участок в силу ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заложен перед участниками долевого строительства, в т.ч. по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] - перед истцом, сведения о залоге зарегистрированы в ЕГРН; полагает, что оспариваемые постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями в целях или в ходе наложения ареста на имущество должника ООО «Квартстрой-НН» в соответствии со ст. 80 Закона №229-ФЗ; при этом наложить арест на указанный земельный участок нет правовых оснований, т.к. он находится в залоге; на указанном земельном участке расположен введенный в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] 22-этажный жилой дом, в котором более 120 участников долевого строительства, т.е. лиц, в пользу которых в соответствии с законом имеется залог участка; следовательно, осуществлять реализацию данного земельного участка для удовлетворения требований взыскателя будет невозможно.

По этим основаниям Калинин О.Г. просит суд признать незаконными вынесенные [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области постановления о запрете на совершение действий по регистрации (регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером [ № ], в том числе постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной Е.В. в рамках исполнительного производства [ № ].

Глухов А.И. и Забалуева Т.Ю. обратились с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ].

В обоснование иска Глухов А.И. и Забалуева Т.Ю. указали следующее: решением Советского районного суда г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] за Забалуевой Т.Ю. признано право собственности на нежилые помещения (Машино-места) [ № ], расположенные на 2 этаже дома по адресу: [ адрес ]; решением Советского районного суда г.Н.Новгрод от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] за Глуховым А.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]; данные дома расположены на земельных участках с кадастровыми номерами [ № ] ([ адрес ]), [ № ] ([ адрес ]) по адресу: [ адрес ]; [ 00.00.0000 ] истцами была получена информация о том, что [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером [ № ], [ № ], на основании которых [ 00.00.0000 ] в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Квартстрой-НН»; также [ 00.00.0000 ] была получена фотокопия Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной Е.В. по исполнительному производству [ № ], согласно которому был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику; из-за данных арестов возведенные на земельных участках и введенные в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] два жилых дома не могут быть поставлены на кадастровый учет, а истцу не могут зарегистрировать в Управлении Росреестра по Нижегородской области право собственности на квартиру; указанные земельные участки в силу ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заложен перед участниками долевого строительства, в т.ч. перед истцами, сведения о залоге зарегистрированы в ЕГРН; полагает, что оспариваемые постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями в целях или в ходе наложения ареста на имущество должника ООО «Квартстрой-НН» в соответствии со ст. 80 Закона №229-ФЗ; при этом наложить арест на указанный земельный участок нет правовых оснований, т.к. он находится в залоге; на указанном земельном участке расположен введенный в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] 22-этажный жилой дом, в котором более 120 участников долевого строительства, т.е. лиц, в пользу которых в соответствии с законом имеется залог участка; следовательно, осуществлять реализацию данного земельного участка для удовлетворения требований взыскателя будет невозможно.

По этим основаниям Глухов А.И. и Забалуева Т.Ю. просят суд признать незаконными вынесенные [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области постановления о запрете на совершение действий по регистрации (регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером [ № ], в том числе постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной Е.В. в рамках исполнительного производства [ № ].

Плетухов В.А., Плетухова Е.А., Румянцева О.А. обратились с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ]

В обоснование иска Плетухов В.А., Плетухова Е.А., Румянцева О.А. указали следующее: [ 00.00.0000 ] Плетухов В.А., Плетухова Е.А., Румянцева О.А. заключили с ООО «Кварстрой-НН» договор долевого участия [ № ], по условиям которого ООО «Квартстрой-НН» приняло на себя обязательство построить, а истцы принять в собственность жилое помещение [ № ], этаж-4, общая площадь – 59,5 кв.м. – объект долевого участия в строительстве, расположенное в жилом доме [ № ] (по генплану) на земельном участке 2438кв.м. кадастровый номер [ № ] по адресу: [ адрес ]; все обязательства в полном объеме перед застройщиком истцы полнили; [ 00.00.0000 ] Администрацией г.Н.Новгорода жилой дом [ № ] (по генплану) был введен в эксплуатацию с присвоением адресу: [ адрес ] Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] во исполнение условий договора долевого участия в строительстве административным истцам объект долевого участия в строительстве (жилое помещение [ № ],этаж 4, общая площадь 59,5 кв.м. по адресу: [ адрес ]) был передан в собственность (Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве [ № ]); [ 00.00.0000 ] административные истцы обратились в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о совершении действий по государственной регистрации права собственности в отношении данного жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]; в промежутке времени с момента получения [ 00.00.0000 ] Передаточного акта по [ 00.00.0000 ] не имели возможности обратиться за регистрацией своих прав по причине отсутствия кадастрового паспорта на дом, расположенный по адресу: [ адрес ]; [ 00.00.0000 ] истцам было отказано в проведении данных действий; согласно Уведомления Россреестра по Нижегородской области – действия по государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения ([ адрес ]) совершены не могут быть по причине запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка – кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ]; данный запрет наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ]; наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка [ № ]1, на котором расположен многокрватирыный дом [ адрес ] повлекло нарушение прав административных истцом Плетухова В.А., Плетуховой Е.А., Румянцевой О.А. на проведение регистрационных действий в отношении жилого помещения ([ адрес ]), а значит нарушение прав истцом пользоваться и распоряжаться данной квартирой.

По этим основаниям Плетухов В.А., Плетухова Е.А., Румянцева О.А. просят суд признать неправомерными и нарушающими права истцом действия судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [ № ], а именно – наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ], и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ], и уведомить Управление Росреестра по Нижегородской области о данных действиях.

Кроме того, Маклахова А.В., Маклахов И.В., Позднякова Е.А. обратились с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый [ № ] площадью 3254 кв.м. по адресу: [ адрес ].

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] объединены в одно производство административные дела: № 2а-13013/2018 по административному исковому заявлению Калинина О. Г., Забалуевой Т. Ю., Глухова А. И. к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной Е.В., Малышеву А.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю СО по ОИС УФССП России по Нижегородской области Валенцевой Я.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства [ № ]; № 2а-14308/2018 по административному исковому заявлению Плетухова В. А., Плетуховой Е. А., Румянцевой О. АнатО. к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной Е.В., Малышеву А.Н., Завадской Ю.В., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ] в рамках исполнительного производства [ № ]; №2а-14310/2018 по административному исковому заявлению Маклаховой А. В., Маклахова И. В., Поздняковой Е. А. к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной Е.В., Малышеву А.Н., Завадской Ю.В., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ] в рамках исполнительного производства [ № ]

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] производства по административному делу № 2а-1477/2019 по административному исковому заявлению Маклаховой А. В., Маклахова И. В., Поздняковой Е. А. к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной Е.В., Малышеву А.Н., Завадской Ю.В., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ] в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП прекращено в связи с отказом административных истцов от административного иска и принятия отказа судом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландина Е.В., судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Малышев А.Н., старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Валенцева Я.А., Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО «КВАРТСТРОЙ-НН», Управление Росреестра по Нижегородской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, Малышев В.П., ПАО «ТНСэнерго Нижний Новгород», АО «Теплоэнерго», АО «Нижегородский водоканал», Игунов Н.Н., Комарова Н.А., Шишкин Б.В., Касаткин А.В., Бердутин В.А., Шамин В.И., Зайцева С.Б., Русанова Н.Н., Иутин А.В., Титова Н.В., ИП Рунова С.А., Юрин А.А., ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, ООО «АРИСТО», МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода» МИФНС России №6 по Нижегородской области, МИФНС России №10 по Нижегородской области.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела:

1. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н. Новгород от[ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Малышева В. П. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 940000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 477500 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем Малышевым В.П. к исполнению по месту нахождения должника ООО «Квартстрой-НН» в Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

2. Вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-748/2018 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Игунова Н. И. взыскана неустойка в сумме 350000 руб., штраф в сумме 175000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем Игуновым Н.И. к исполнению по месту нахождения должника ООО «Квартстрой-НН» в Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

3. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Игунова Н. И. взыскана неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф в размере 76500 руб.; с ООО «Квартстрой- НН» взыскана государственную пошлину в местный бюджет в размере 4500 руб.

4. Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Комаровой Н. А. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 90000 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Дзержинским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Комаровой Н.А. к исполнению по месту нахождения должника ООО «Квартстрой-НН» в Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

5. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-4555/2016 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Касаткина А. В. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 80000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсация расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Касаткиным А.В. к исполнению по месту нахождения должника ООО «Квартстрой-НН» в Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

6. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Бердутина В. А. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия строительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 274766 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 142383 руб. 33 коп., компенсация судебных расходов в сумме 10000 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Бердутиным В.А. к исполнению по месту нахождения должника ООО «Квартстрой-НН» в Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

7. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-13647/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шамина В. И. взыскана неустойку за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 402500 руб., всего: 1207500 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» в доход государства взыскана государственную пошлину в размере 11500 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Шаминым В.И. к исполнению по месту нахождения должника ООО «Квартстрой-НН» в Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

8. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в размере 131957,76 руб., штраф в сумме 65978 руб.88 коп.; ООО «Квартстрой-НН» обязано исполнить предусмотренную условиями договора и законом процедуру передачи квартиры [ № ], а именно рассмотреть Протокол разногласий по Передаточному акту от [ 00.00.0000 ] с приложенным к нему актом осмотра квартиры с обнаруженными недоделками и недочетами (несоответствиями проекту и условиям договора) передаваемой квартиры, безвозмездно устранить их в разумный срок; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4139 руб. 15 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем Шишкиным Б.В. к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

9. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойка в размере 104079 руб. 36 коп. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , штраф в размере 52039 руб. 68 коп.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3281 руб. 59 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Шишкиным Б.В. к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

10. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] . по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего: 15000 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

11. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-11775/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойку в размере 104079 рублей 36 копеек за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , штраф в размере 52039 руб. 68 коп.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3281 руб. 59 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП.

12. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-13466/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойку в размере 104079 руб. 36 коп. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , штраф в размере 52039 руб. 68 коп.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3281 руб. 59 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

13. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-9400/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойку в размере 104079 руб. 36коп., штраф в размере 52039 руб. 68коп.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственную пошлину в местный бюджет 3281 руб. 59коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

14. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-12547/2016 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 10000 руб., с ООО «Квартстрой-НН» взыкана государственную пошлину в местный бюджет 1400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

15. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в размере 5000 руб., штраф в размере 500 руб., с ООО «Квартстрой-НН» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

16. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 10000 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

17. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-4248/2016 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойку в размере 60000 руб., штраф в размере 30000 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственную пошлину в местный бюджет в размере 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП.

18. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-2342/2016 с ООО «Квартстрой - НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойку в размер 40000 руб., штраф в размере 20000 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственную пошлину в местный бюджет в размере 1400рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

19. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-6059/2015 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 20000 руб., штраф в сумме 10000 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственная пошлина в размере 1100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

20. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-14525/2016 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по 17.08.2016г. включительно в размере 5000 руб., штраф в размере 500 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-14525/2016 отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б.В. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 104079,36 руб., штраф в размере 52039,68 руб.,; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3281,59 руб.

На основании указанного судебного акта [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем Шишкиным Б.В. к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

21. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . включительно в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

22. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-5325/2015 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойка 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 30000 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 800 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Шишкиным Б.В. к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

23. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-46148/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по договору купли-продажи электрической энергии [ № ] от [ 00.00.0000 ] за [ 00.00.0000 ] – 317059,05 руб., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 18937,99 руб., пени с суммы долга, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактической оплаты долга, начисленные в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2000 «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9698 руб., почтовые расходы – 43,50 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем ПАО «ТНС энерго НН» к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

24. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-33770/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по договору купли-продажи электрической энергии [ № ] от [ 00.00.0000 ] за май-июнь 2017 г. в размере 358601,60 руб., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 20459,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10581 руб., почтовые расходы – 43,50 руб., а всего - 389685,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

25. Судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-10433/2018 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность в размере 299578 руб. 20 коп. за [ 00.00.0000 ] по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, пени, начисленные за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на основании ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на задолженность октябрь 2017 года – 19380 руб. 41 коп., расходы по государственной пошлине – 4690 руб. 00 коп., а всего в размере 323648,61 руб.

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем ОАО «Теплоэнерго» к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

26. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-21654/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность в размере 1555180 руб. 40 коп., пени – 70713 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 29259 руб., а всего 1655152,8 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии [ № ] предъявленный взыскателем ОАО «Теплоэнерго» к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

27. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-8978/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность в размере 1424540,42 руб., пени – 54800,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 27793 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем ОАО «Теплоэнерго» к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области с заявлением о взыскании 1275484,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

28. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-32703/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность в размере 541803 руб. 53 коп., пени – 3611 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 13908 руб. 00 коп., а всего 559322,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

29. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-44609/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность в размере 898734,6 руб., пени – 36790,51 руб., государственная пошлина – 21710 руб., а всего - 957235,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

30. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-17372/2018 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» взыскана неустойка в размере 576331,05 руб., а также расходы по государственной пошлине – 14521,27 руб., а всего 590852,32 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем ОАО «Нижегородский водоканал» к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

31. Постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ООО «Квартстрой НН» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанное Постановление предъявлено для принудительного исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

32. Постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ООО «Квартстрой НН» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

33. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Сизова Д. А. взыскана неустойка в сумме 497 640 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 251320 руб. 00 коп.; с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Сизовой Т. В. взыскана неустойка в сумме 497640 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 251320 руб. 00 коп.; с ООО «Квартстрой-НН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15689 руб. 60 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ] (взыскание ООО «Квартстрой-НН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15689 руб. 60 коп.), направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода).

34. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой- НН» в пользу Талтакина С. Н. взыскана неустойка в размере 869305 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 436152 руб. 93 коп.; с ООО «Квартстрой- НН» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 12193 руб. 06 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ] (взыскание с ООО «Квартстрой- НН» государственной пошлины в местный бюджет в размере 12193 руб. 06 коп.), направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода).

35. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» в пользу Смирнова В. С. взыскана неустойка в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; с ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 500 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ] (взыскание с ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 6 500 руб.), направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода).

36. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Талтакина С. Н. взыскана неустойка в размере 473446,33 руб., штраф в сумме 236723,16 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7934 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ] (взыскание с ООО «Квартстрой-НН» государственной пошлины в сумме 7934 руб.), направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода).

37. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Чеботарь Т. И. взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве в сумме 689 515,02 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , штраф в размере 344 757,51 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» в доход государства взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10095,15 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ] (взыскание с ООО «Квартстрой-НН» государственной пошлины в сумме 10095,15 руб.), направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода).

38. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-14446/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Талтакина С. Н. взыскана неустойка в размере 278443,50 руб., штраф в сумме 141721,75 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6284 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ] (взыскание с ООО «Квартстрой НН» государственной пошлины в сумме 6284 руб.), направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода).

39. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Шишкина Б. В. взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в размере 131957,76 руб., штраф в сумме 65978 руб.88 коп.; ООО «Квартстрой-НН» обязано исполнить предусмотренную условиями договора и законом процедуру передачи квартиры [ адрес ], а именно рассмотреть Протокол разногласий по Передаточному акту от [ 00.00.0000 ] с приложенным к нему актом осмотра квартиры с обнаруженными недоделками и недочетами (несоответствиями проекту и условиям договора) передаваемой квартиры, безвозмездно устранить их в разумный срок; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4139 руб. 15 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ] (взыскание с ООО «Квартстрой НН» государственной пошлины в сумме 4139,15 руб.), направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода).

40. Вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Калининой С.Ф. взыскана неустойка в размере 540228 руб. 71 коп., штраф в размере 270114 руб. 36 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8602,29 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Лысковским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель Межрайонная ИФНС России [ № ] по Нижегородской области).

41. Вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Калининой С. Ф. взыскана неустойка в размере 890819 руб. 61 коп., штраф в размере 445409 руб. 80 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12208,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России [ № ] по Нижегородской области).

42. Вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Калининой С. Ф. взыскана неустойка за нарушение исполнения обязательства по сроку ввода дома в эксплуатацию в размере 578474 руб. 99 коп., неустойку за нарушение исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 798226 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 688350 руб. 68 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 15383,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель Межрайонная ИФНС России [ № ] по Нижегородской области).

43. Вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Калининой С. Ф. взыскана неустойка в размере 291 627 руб. 89 коп., штраф в размере 145813 руб. 95 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6116,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России [ № ] по Нижегородской области).

44. Вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Калининой С. Ф. неустойку в размере 945426 руб. 79 коп., штраф в размере 472713 руб. 40 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12654,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель Межрайонная ИФНС России [ № ] по Нижегородской области).

45. Вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Калининой С. Ф. взыскана неустойка в размере 36400 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18450 руб.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1592 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель Межрайонная ИФНС России [ № ] по Нижегородской области).

46. Вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Калининой С. Ф. взыскана неустойка в размере 83 146 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 42573 руб. 34 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2994,4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель Межрайонная ИФНС России [ № ] по Нижегородской области).

47. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Краськовой Т. Р. взыскана неустойка в размере 516913 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 260956 руб. 82 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8669,13 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода).

48. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-907/2018 с ОО «Квартстрой-НН» в пользу Сироткиной И. А. взыскана неустойка 776607 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 390803 руб. 50 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11266,07 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г.Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ], направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода).

49. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-6149/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Краськовой Т. Р. взыскана неустойка в сумме 965362,77 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 485181,38 руб.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13153,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода).

50. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Лебедевой Л. К. взыскана неустойка в размере 834357 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 419678 руб. 58 коп.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11543,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода).

51. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-644/2018 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Бердутина В. А. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия строительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 274766 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 142383 руб. 33 коп., компенсация судебных расходов в сумме 10000 руб.; с ООО «Квартстрой НН» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5947,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода).

52. Вступившим в законную силу заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Титовой Н. В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 2149213 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1079606 руб. 50 коп., всего 3238819 руб. 50 коп.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана госпошлина в бюджет в размере 19246 руб. 07 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Кстовским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], направленный для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] (взыскатель Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства на основании постановлений ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода:

- исполнительное производство [ № ] (на основании Постановления о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) [ № ] от [ 00.00.0000 ] о взыскании с ООО «Квартстрой-НН» 6817,60 руб.);

- исполнительное производство [ № ] (на основании постановления о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) [ № ] от [ 00.00.0000 ] о взыскании с ООО «Квартстрой-НН» 17122,02 руб.);

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ООО «Квартстрой-НН», включая [ № ] и [ № ]-ИП, переданы на исполнение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области данные исполнительные производства приняты к исполнению.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-10046/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Зайцевой С. Б. взыскана неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 201500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 300 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем Зайцевой С.В. к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-10046/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Зайцевой С. Б. взыскана неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 201500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 300 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Зайцевой С.В. к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-3327/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Русановой Н. Н. взыскана неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 967500 руб., штраф в размере 30000 руб., с ООО «Квартстрой-НН» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 15950 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Русановой Н.Н. к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Иутина А. В. взыскана неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 322500 руб., штраф в размере 10000 руб.; с ООО «Квартстрой-НН» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 15950 руб.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгород выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем Иутиным А.В. к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Вступившим в законную силу заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ООО «Квартстрой-НН» в пользу Титовой Н. В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 2149213 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1079606 руб. 50 коп., всего 3238819 руб. 50 коп.; с ООО «Квартстрой-НН» взыскана госпошлина в бюджет в размере 19246 руб. 07 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Кстовским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем Титовой Н.В. к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-34847/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ИП Руновой С. А. взыскана неустойка в размере 847361 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19947 руб. 00 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем ИП Руновой С.А. к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-34848/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ИП Юрина А. А.овича взыскана неустойка в размере 847361 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19947 руб. 00 коп.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС [ № ], предъявленный взыскателем ИП Юриным А.А. к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-19816/2018 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскано 2267965 руб. 37 коп. задолженности, 179555 руб. 55 коп. законной неустойки, начисленной с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 35238 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем ПАО «ТНС энерго НН» к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-48160/2017 с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» взыскана задолженность в размере 7689293 руб. 80 коп. и государственная пошлина – 61446 руб. 50 коп. (всего 7750740,3 руб.).

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный взыскателем ОАО «Нижегородский водоканал» к исполнению в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ООО «Квартстрой НН» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

Указанное Постановление предъявлено для принудительного исполнения в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области.

Также на исполнении в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство [ № ], возбужденное [ 00.00.0000 ] на основании Постановления о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) [ № ] ([ № ]) от [ 00.00.0000 ] ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода о взыскании с ООО «Квартстрой-НН» 1397576,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] исполнительные производства, включая [ № ] от [ 00.00.0000 ] (взыскатель Малышев В. П., исполнительный документ - исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выдан – Советский районный суд г.Н.Новгорода) и [ № ] от [ 00.00.0000 ] (взыскатель ПАО «ТНСэнерго Нижний Новгород», исполнительный документ - исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выдан – Арбитражный суд Нижегородской области), объединены в сводное исполнительное производство по должнику (ООО «Квартстрой-НН») с присвоением номера [ № ]-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] к сводном исполнительному производству [ № ] присоединены исполнительные производства в отношении должника ООО «Квартстрой-НН» в пользу взыскателя ООО «Аристо», возбужденные [ 00.00.0000 ] на основании исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской области:

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-12257/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 108905,90 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-19013/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 112357,93 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-27861/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 247248,47 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-19012/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 112357,86 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-12262/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 150309,45 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-12252/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 152354,71 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-33454/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 154546,20 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-29176/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 307021,80 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-28467/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 303314,64 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-19309/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 311039,76 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-1561/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 158619,55 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-12259/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 156447,25 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-12260/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 82356,53 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-12258/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 154400,98 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-13163/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 136244 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-12261/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 156053,26 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-29184/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 30210275 руб.);

- [ № ] (решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-19014/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 111169,27 руб.).

- [ № ] (взыскатель – ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; решение Советского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу №2-4469/2018; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 12789,56 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода; решение Советского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу №2-4471/2018; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; задолженность – 10186,18 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; решение Советского районного суда г. Н. Новгород по делу №2-8929/2018; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] );

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-33449/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 231083,3 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-33007/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 302131,16 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-19312/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 131275,9 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-7687/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 244763,5 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-11742/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 299502,46 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-11827/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 144716,6 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-13449/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] г., задолженность – 208492,63 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-2251/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 126703,75 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-3693/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 153572,01 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-35266/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 84684,6 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-35264/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 84684,6 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-2254/2016; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 137074,25 руб.);

- [ № ] (взыскатель – ООО «Аристо»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-15951/2015; исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность – 137082,38 руб.);

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ] (должник – ООО «Квартстрой-НН», взыскатель Малышев В.П.) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в обременений в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего должнику (ООО «Квартстрой-НН»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ] (должник – ООО «Квартстрой-НН», взыскатель ПАО «ТНСэнерго Нижний Новгород») объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в обременений в отношении имущества (принадлежащего ООО «Квартстрой-НН»), в том числе: - земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], площадью 2438 кв.м.; - земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], площадью 3254 кв.м.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах со стороны должника ООО «Квартстрой-НН» не исполнены.

Также установлено, что Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество в виде запрета на право распоряжения собственниками и иными лицами, уполномоченными действовать от имени собственников, а именно: снятия с кадастрового учета, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади и (или) изменением описания местонахождения границ, в том числе путем раздела или выдела путем обращения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области; совершения любых регистрационных действий путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Квартстрой НН» ИНН [ № ], а именно на:

- земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов, назначение – под многоэтажные жилые дома повышенной этажности) площадью 2438 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ];

- земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов, назначение – под строительство группы жилых домов II пускового комплекса ([ № ]), 1 очередь строительства жилой дом [ № ], 2 очередь строительства – жилые дома [ № ], [ № ] со встроено-пристроенными административно-торговыми площадями и подземной автостоянкой) площадью 3254 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ]

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока».

В развитие указанных положений ст.80 названного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.40-41 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве). При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 Постановления).

Из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Приведенные положения закона в их нормативном единстве, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не только не исключают, но и прямо предусматривают возможность объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе находящегося в залоге и на которое решением суда обращено взыскание в пользу залогодержателя, по требованиям третьего лица, которое правом залога в отношении данного имущества не обладает.

При этом положения ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускают возможность наложения ареста на заложенное имущество лишь в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письмом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 30 апреля 2014 года №00014/14/24525, в котором указано, что изменения статьи 80 Закона (часть 3.1), определили приоритетность требований, обеспеченных залогом. Вместе с тем системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что ни закон, ни специальные законы о залоге, не исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества. При условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов, в том числе не являющихся залогодержателями, применение на практике положений части 3.1 статьи 80 Закона предусматривающей запрет наложения ареста на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, может привести к нарушению прав кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества. Изменения, вступающие в силу 01 июля 2014 года, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (абз.2 ч.2 ст.347), в соответствии с которыми залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства, косвенно подтверждают данную позицию, поскольку определяют способ защиты нарушенного права.

Ограничение должника в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

При этом вопреки доводам административного истцов объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не противоречит действующем законодательству, вместе с тем указанный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Вместе с тем, из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответа Управления Росреестра по Нижегородской области на запрос суда, с [ 00.00.0000 ] при наличии соответствующего заявления, в ЕГРН осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности участников долевого строительства (доля в прав общей долевой собственности пропорционально размеру помещения в доме [ № ] [ адрес ]) в отношении земельного участка с кадастровым номером [ № ], как общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ]

Из Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], следует, что [ 00.00.0000 ] произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Калинина О.Г. (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади [ № ]).

Плетухов В.А., Плетухова Е.А. и Румянцева О.А. в обоснование доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ], указывали, что им было отказано в совершении действий по государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ].

Из представленной по запросу суда Выписки из ЕГРН следует, что [ 00.00.0000 ] зарегистрировано право общей долевой собственности Плетухова В.А., Плетуховой Е.А. и Румянцевой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] (кадастровый номер [ № ]), расположенное в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ].

Из Выписки из ЕГРН следует, что [ 00.00.0000 ] зарегистрировано право собственности Глухова А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] (кадастровый номер [ № ]), расположенное в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: г[ адрес ]

Из Выписок из ЕГРН следует, что: [ 00.00.0000 ] зарегистрировано право собственности Забалуевой Т.Ю. на нежилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] (кадастровый номер [ № ]), расположенное в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером [ № ] площадью 3254 кв.м. по адресу: [ адрес ]; [ 00.00.0000 ] зарегистрировано право собственности Забалуевой Т.Ю. на нежилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] (кадастровый номер [ № ]), расположенное в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером [ № ] площадью 3254 кв.м. по адресу: [ адрес ].

Также из представленных по запросу суда Выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], и земельного участка с кадастровым номером [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], следует, что в ЕГРН осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности участников долевого строительства (доля в прав общей долевой собственности пропорционально размеру помещения в доме) в отношении указанных земельных участков (с кадастровым номером [ № ] и с кадастровым номером [ № ]), как общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ], и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ]

При этом доказательств обращения Глухова А.И., Забалуевой Т.Ю., Плетухова В.А., Плетуховой Е.А. и Румянцевой О.А. с соответствующими заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности участников долевого строительства (доля в прав общей долевой собственности пропорционально размеру помещении в [ адрес ] и жилом [ адрес ]) в отношении земельного участка с кадастровым номером [ № ], как общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ], и в отношении земельного участка с кадастровым номером [ № ], как общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ], и отказа регистрационного органа во внесении соответствующих сведений в ЕГРН, суду не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов оспариваемым действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия и решения судебного пристава-исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как этом имеет место в настоящем административном деле.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 и абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Калинина О. Г., Забалуевой Т. Ю., Глухова А. И., Плетухова В. А., Плетуховой Е. А., Румянцевой О. АнатО. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Баландиной (Ермаковой) Е.В., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Малышеву А.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОПС г.Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Валенцевой Я.А., Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [ № ] и исполнительного производства [ № ] о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый номер [ № ] площадью 2438 кв.м. по адресу: [ адрес ], земельного участка кадастровый [ № ] площадью 3254 кв.м. по адресу: [ адрес ] - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья С.В. Бурунова

Решение по делу № 2а-1477/2019 от 10.10.2018

2а-1477/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица