Решение по делу № 2а-766/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-766/2021

УИД: 42RS0008-01-2021-000693-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово,

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

с участием административного ответчика Конковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 мая 2021 года

административное дело № 2а-766/2021 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Конковой Т.В., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Конковой Т.В., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании совершить определённые действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с Зиновьева Д.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 120 944,94 рублей. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы CAО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Конковой Т.В. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - Конкова Т.В., в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что требования не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в возражении на административное исковое заявление (л.д.50-51), согласно которому заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Зиновьева Д.А. в отдел на исполнение не поступало, считает, что административным истцом не доказан факт отправления в МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово именно заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Зиновьева, к ним в данный период времени согласно почтового отправления поступало заявление в отношении ФИО1 адресованное ОСП Веневского района Тульской области, которое было возвращено взыскателю, считает, что в их действиях не было нарушений.

Представители административных ответчиков МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо Зиновьев Д.А. в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч. 1 ст. 128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.33 настоящего Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Зиновьеву Д.А. о взыскании ущерба, Рудничным районным судом г. Кемерово взыскателю САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Зиновьева Д.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 120 944,94 рублей (л.д.11-12).

Как следует из административного искового заявления, САО «ВСК» в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии № в отношении Зиновьева Д.А., с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-10). Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

В подтверждении направления в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии № в отношении Зиновьева Д.А., административным истцом в суд представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ а также список расхождений по списку № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком № (л.д.9-24).

Указанные документы являются доказательством направления и получения адресатом почтовой корреспонденции, так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.15,82), административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес САО «ВСК», при этом из представленных документов невозможно установить содержания почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, административным ответчиком в опровержение доводам административного истца представлены материалы исполнительного производства № (л.д.77-81), согласно которым в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от взыскателя САО «ВСК поступил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выданный Веневским районным судом Тульской области по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с заявлением представителя САО ВСК» - ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, полномочия представителя подтверждаются доверенностью (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 рассмотрев исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выданный Веневским районным судом, предмет исполнения материальный ущерб в размере 508200 рублей в пользу САО «ВСК», в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и копия настоящего постановления направлена в адрес САО «ВСК» (л.д.80).

На основе исследованных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку относимых доказательств, что именно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Зиновьева Д.А. был отправлен в подразделение судебных приставов исполнителей не представлены судом установлено, что исполнительный лист серии № не поступал на исполнение, поступал лишь исполнительный лист № в отношении ФИО1 адресованный в ОСП Веневского района Тульской области.

Судом также установлено, что согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ всего было направлено 39 отправлений от организации САО ВСК (л.д.16-21) в графе адресат 5 стоит ОСП Веневского района, адрес 301320 ул. Комунны, д.25 а, в графе примечание - указано «заявл и.п.», в графе адресат 6 указано МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФСПП России по Кемеровской области –Кузбассу, адрес пр.Кузнецкий,76 г. Кемерово, в графе примечание указано «заяв и.п.», в графе адресат 7 указано ОСП г. Рязани и Рязанскому району. Адрес пр.Яблочкова, д.5 г. Рязань, в графе примечание указано «заяв и.п.» (л.д.15). При этом отсутствует опись вложения каждого письма.

Согласно почтовому идентификатору № (л.д.82), письмо от САО ВСК получено МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФСПП по Кемеровской области Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу (л.д.77 оборот) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, исполнительный лист от САО ВСК в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании решения Веневского районного суда(л.д.78-79).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку указанный исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлен взыскателю (л.д.80).

Для признания незаконными, постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, и соответственно права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий/бездействий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства направления исполнительного листа в отношении Зиновьева Д.А. административному ответчику, поскольку кассовый чек и список почтовых отправлений такими доказательствами не являются в связи с отсутствием описи вложения отправления, в связи с чем, в действиях административного ответчика не усматривается незаконного бездействия по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемые бездействия старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП по Кемеровской области осуществлены в пределах установленных полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, а соответственно и в части обязания административного ответчика о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Конковой Т.В. МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 26.05.2021 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>