Решение по делу № 2-473/2018 от 17.01.2018

дело № 2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бадретдиновой С.М. к Садыковой И.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов на оплату услуг представителя и возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что она и ее сыновья И.И. Бадретдинов и Л.И. Бадретдинов в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры <адрес>. В 2008 году они дали согласие на регистрацию в указанном жилом помещении ответчика, которая являлась сожительницей сына. С сентября 2010 года ответчик передала совместно проживать с сыном, оплачивать коммунальные платежи, ее личных вещей в квартире не имеется, местонахождения ответчика неизвестно. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета она не реагирует.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика расходы на плату юридических услуг в размере 8 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета признала. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины просила отказать.

Третье лицо И.И. Бадретдинов в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы истца.

Иные надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ истец и третьих лица И.И. Бадретдинов и Л.И. Бадретдинов являются сособственниками <адрес> (л.д. 8). Право совместной собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из домовой книги на регистрационном учете по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик, бывшая сожительница сына истца (л.д. 10).

     Между тем, в ходе судебного разбирательства истец и третье лицо пояснили, что членом их семьи ответчик не является, выехала из жилого помещения в сентябре 2010 года, забрав все свои вещи. Семейные отношения с И.И. Бадретдиновым прекращены. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, его личных вещей в доме не имеется, каких-либо договорных обязательств либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением также не имеется.

Являясь собственниками спорного жилого помещения, истец и третьи лица не могут в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Тем самым нарушаются их права, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Ответчик в части признания ее утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета по спорному адресу исковые требования признала, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Принимая во внимание изложенное, признание иска, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь собственником жилого дома, истец вправе требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, расходы истца на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцу оказаны представительские услуги, расходы по оплате которых в размере 8 000 рублей она просит взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен оригинал соглашения № 004096 от10 января 2018 года и квитанция № 000728 от 10 января 2018 года об оплате оказанных услуг в размере 8 000 рублей (л.д.13-14). Таким образом, представительские расходы подтверждены надлежащим образом.

В рамках соглашения истцу оказана следующая юридическая помощь: составление искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, результат его рассмотрения, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем в рамках соглашения работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бадретдиновой С.М. к Садыковой И.Т. удовлетворить частично.

Признать Садыкову И.Т. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Садыковой И.Т. в пользу Бадретдиновой С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.