Решение по делу № 2-1314/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-1314/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002311-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжск                                                                       23 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой М. А. к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.

установил:

15 августа 2020 года между Герасимовой М.А. и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому ООО «Гермес» передало истце, а она оплатила товар в следующем комплекте : в вибромассажная накидка (keido), стоимостью с учетом скидки 30% 149000 руб. В подарок ООО «Гермес» передало истице 2 подушки, одеяло, ручной массажер, увлажнитель. Для оплаты принятого товара по инициативе ООО «Гермес» истица заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от 15.08.2020 года на сумму 149000 руб., которые перевела на счет ООО «Гермес». Истица считает, что в нарушение Закона «О защите прав потребителей» ей со стороны ООО «Гермес» была предоставлена неполная и недостоверная информация о характеристиках, назначении и цене товара, условиях его приобретения в кредит, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. 25 августа 2020 года Истица обратилась с претензией в ООО «Гермес», которая им была получена 01 сентября 2020 года. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истица Герасимова М.А. просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от 15 августа 2020 года, заключенный ею с ООО «Гермес». Взыскать с ООО «Гермес» в ее пользу 149000 руб. стоимость товара, 50% штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и неустойку в размере 59600 руб.00коп. за период с 11.09. по 19.10.2020 года.

В судебном заседании истица Герасимова М.А. исковые требования поддержала полностью и суду пояснила соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что в начале августа 2020 года ей позвонили по телефону и сказали, что в кафе «Пятница» г. Волжска открывается массажно - оздоровительный центр. Они с дочерью поехали туда, где про вибромассажную накидку рассказали и показали видео. На ней ей сделали массаж. Разыграли лоторею и она выиграла лоторею. Она отдала паспорт, начали оформлять договор купли-продажи, у нее денег не хватило и оформили через Сбербанк кредитный договор. На улице ей передали вибромассажную накидку, они погрузили в машину дочери. Приехали домой, открыли, дочь посмотрела в интернете и сказала, что ее обманули, т.к. такой массажер стоит 26000 руб. Также ей дали подарки: 2 подушки, одеяло и ручной массажер. Все это находится у нее дома.

Представитель истца адвокат Лигунов О.А. иск поддержал и суду дополнил, что истцу была передана лишь инструкция по эксплуатации, паспорт изделия не был передан. Массажер имеет своей целью воздействие на организм человека с целью изменения его физического состояния и оказания терапевтического воздействия.

Представитель ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащее, возражением просили дело рассмотреть без их участия. Исковые требования не признают, указав, что нарушение прав потребителя при продаже истцу вибромассажной накидки не допущено. Массажная накидка не является медицинским товарам, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения ( расслабляющий эффект). В связи с этим нормативные акта о медицинских товарах на него не распространяются. Так же, то что товар не является медицинским подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании аналогичного товара, отличающего по дизайну, того же производителя, иной торговой марки, но с единым сертификатом соответствия № ЕАЭС RUC-CN.HB11.B.00138/19, не медицинским изделием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 № 918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором (пункт 3). Информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров (пункт 7). Образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца - консультанта (пункт 16). Образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений. Изделия аудио- и видеотехники, музыкальные товары, фото- и киноаппаратура, часы, бытовая техника и другие товары, не требующие специального оборудования для подключения и пуска в эксплуатацию, демонстрируются в действующем состоянии (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, в силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2020 года между Герасимовой М.А. ( покупатель) и ООО «Гермес» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара согласно которому истец приобрела вибромассажную накидку (keido), за 149000 рублей с учетом скидки 30% (полная стоимость 212858 рублей) со следующими подарками: одеяло, 2 подушки, ручной массажер, увлажнитель.

По условиям договора купли-продажи продавец обязался продемонстрировать товар, проверить товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар покупателю по акту приема-передачи (пункт 3.1.1). Данная обязанность продавца считается исполненной в момент подписания акта приема-передачи товара; наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условии настоящего договора (пункты 3.1.2, 3.3).

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, внешнего вида, комплектации, наличия всех предметов, проверяет отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (пункт 3.2.2).

Согласно пункту 7.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара он согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.(пункт 7.7).

Стоимость товара в сумме 149000 рублей оплачена истцом ответчику за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании заключенного между Герасимовой М.А. и Сбербанком кредитного договора от 15 августа 2020 года.

Товар - вибромассажная накидка (keido), стоимостью 149000 рублей, сертификат соответствия, инструкция по использованию товара на русском языке, а также подарки: одеяло, 2 подушки, ручной массажер, увлажнитель переданы продавцом ООО « Гермес» покупателю Герасимовой М.А. по акту приема-передачи товара от 15 августа 2020 года, что подтверждается подписью Герасимовой М.А.. в акте.

Как следует из пояснений Герасимовой М.А. в судебном заседании, истцу рассказали про товар, показали видео, на этом массажере ей сделали массаж. Из акт приема-передачи товара следует, что истцу вместе с товаром и подарками передана инструкция по эксплуатации товара, сертификат соответствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав истца как потребителя ответчиком при заключении с ней спорного договора допущено не было, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Герасимовой М.А. о расторжении спорного договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Герасимовой М. А. в удовлетворении иска к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья      Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2020 года