Решение по делу № 22-594/2024 от 25.01.2024

Судья Глебова Г.А.                          Дело № 22-594/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                           г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей    Черкашиной М.Л., Левашовой О.А.

с участием прокурора Горовой В.В., по видеоконференц-связи - осужденной Кудрявцевой Н.В. и адвоката Поваровой О.В.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С., по апелляционным жалобам осужденной Кудрявцевой Н.В. и адвоката Поваровой О.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2023 года, которым

Кудрявцева Н. В., <данные изъяты>, судимая:

25.02.2005 Целинным районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31.07.2006 Алтайским краевым судом (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 29.10.2013) по п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«в,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.02.2005) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы. 29.12.2017 освобождена по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.12.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

02.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11.09.2023 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания по приговору в исправительную колонию общего режима;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 02.03.2022 (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 11.09.2023), окончательно Кудрявцевой Н.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу, а также период с 21.09.2023 по 20.11.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Кудрявцева признана виновной в том, что в <адрес>:

в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество (в том числе сотовый телефон), причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

после чего, обнаружив под чехлом похищенного сотового телефона банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в общей сумме ***.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. ссылается на неправильное применение судом уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора. Приводит положения ч.3.2 ст.72 УК РФ и указывает, что Кудрявцева признана виновной в совершении преступления при особо опасном рецидиве, однако суд в срок отбытого наказания зачел периоды содержания осужденной под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу и с 21.09.2023 по 20.11.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ошибочно руководствуясь п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор в отношении Кудрявцевой изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания вышеуказанных периодов содержания под стражей Кудрявцевой из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; зачесть в срок отбытого наказания периоды содержания осужденной под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу и с 21.09.2023 по 20.11.2023 из расчета один день за один день, с учетом ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Кудрявцева Н.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья ее и отца, которому она оказывает помощь, добровольное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отмечает, что по каждому эпизоду добровольно дала явку с повинной, которые судом не признаны смягчающим наказание обстоятельством. Считает неверным зачет времени содержания ее под стражей в период с 21.09.2023 по 20.11.2023 из расчета один день за полтора дня, поскольку приговор вынесен 23.11.2023. Полагает, суд не обсудил вопрос об отбывании наказания в колонии-поселении. Просит приговор отменить: назначить более мягкое наказание в колонии-поселении, правильно зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Поварова О.В. отмечает, что поведение Кудрявцевой после совершения преступлений свидетельствует о ее раскаянии в содеянном; она добровольно выдала похищенное имущество, принесла извинения потерпевшей - не имеющей претензий, давала по делу подробные показания, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступлений. Приводит установленные по делу смягчающие обстоятельства, считает возможным признать их совокупность и поведение Кудрявцевой после совершения преступлений исключительными обстоятельствами, применив ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Кудрявцевой изменить: применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Кудрявцевой в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Действия Кудрявцевой судом верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Юридическая оценка содеянного сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, являющихся оконченными; личность виновной - характеризующейся соседями положительно, <данные изъяты>; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Кудрявцевой обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной и ее отца, которому она оказывает помощь, добровольное возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей - не настаивающей на строгом наказании.

Вопреки мнению осужденной, суд обоснованно не признал по каждому преступлению явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. По смыслу закона явка с повинной имеет место в случае, если она сделана лицом по собственной инициативе и до момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Как следует из материалов дела, Кудрявцева в правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершенных хищениях имущества Потерпевший №1 не обращалась, после доставления в отдел полиции дала явки с повинной, осознавая осведомленность сотрудников полиции о ее причастности к преступлениям. С учетом изложенного, явки с повинной обоснованно учтены судом как составляющие элементы иных смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и активного способствования раскрытию преступлений, что соответствует требованиям уголовного закона и разъяснениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям верно признан рецидив преступлений, который по предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ преступлению, является простым, а по предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ преступлению - особо опасным.

Суд не усмотрел указанных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для применения этих норм не находит.

Наказание Кудрявцевой за совершенные преступления назначено в пределах установленных законом санкций, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальных размерах. Наказание по совокупности преступлений определено по ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для смягчения наказания Кудрявцевой суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания верно определено в исправительной колонии общего режима. Мнение осужденной о возможном назначении отбывания наказания в колонии-поселении не основано на законе, поскольку она осуждена за совершение преступлений, в том числе тяжкого, при наличии рецидива.

Тем самым, оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор следует изменить по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в
отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Вопреки требованиям ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд первой инстанции при зачете в срок лишения свободы времени содержания Кудрявцевой под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу и с 21.09.2023 по 20.11.2023 ошибочно руководствовался положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и применил льготные правила зачета, чем необоснованно улучшил положение осужденной.

Поскольку Кудрявцева приговором признана виновной в совершении
преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежат зачету вышеназванные периоды ее содержания под стражей из расчета один день за один день.

Довод осужденной о необходимости зачета в отбытое наказание срока с 21.11.2023 по 22.11.2023 необоснован, так как в это время Кудрявцева не содержалась под стражей в порядке меры пресечения, а отбывала наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 02.03.2022, которое частично присоединено к назначенному настоящим приговором наказанию в порядке ст.70 УК РФ и не подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2023 года в отношении Кудрявцевой Н. В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы периодов содержания Кудрявцевой Н.В. под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу и с 21.09.2023 по 20.11.2023 - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы периоды содержания Кудрявцевой Н.В. под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу и с 21.09.2023 по 20.11.2023 - из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Ж.А. Чупина

Судьи                                      М.Л. Черкашина

О.А. Левашова