Решение по делу № 2-9191/2016 от 22.09.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

с участием адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

      Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании 171 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанные денежные средства принадлежат ей.

ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо - представитель ЖСПК «Поливаново» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 27-28).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы приобщенного дела № г., допросив свидетели, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСПК «Поливаново» и ФИО9 заключен договор № о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену ЖСПК «Поливаново», по условиям которого ФИО9 должен внести паевой (вступительный) взнос в размере 1 654 247 руб. 90 коп. и получить в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 27,5 кв.м. в <адрес>а (лд 6-9, 53-56).

В приложении к данному договору имеется индивидуальный график выплаты паевого (вступительного) взноса: 1 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем ежемесячно до 25 числа следующего месяца по 29 520 руб., последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ (лд 10, 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 внес 1 300 000 руб. по квитанции № (лд 5).

Протоколом заседания правления ЖСПК «Поливаново» № ФИО9 принят в члены ЖСПК «Поливаново» и ему определен паевый (вступительный) взнос в размере 1 654 247 руб. 90 коп. с указанием графика платежей, идентичного договору (лд 49-50).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 2002 г. рожд. признано право на пай в ЖСПК «Поливаново» в размере 1 471 000 руб. в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (лд 11).

Истец пояснила, что проживала с ФИО9 одной семьей и у них имелась договоренность о совместном приобретении квартиры, он внес свои личные средства в размере 1 300 000 руб., в связи с чем договор был заключен на его имя. При этом истец должна была вносить частично свои деньги и сделать ремонт.

В подтверждение своих исковых требований истцом представлены квитанции о внесении в ЖСПК «Поливаново» 171 000 руб. (лд 4-5).

Как указывает ответчик, сестра ФИО9 ФИО10 предоставила ему 1 700 000 руб. на приобретение квартиры.

В подтверждение представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 1 700 000 руб. от ФИО11 (лд 22).

Свидетель ФИО10 показала, что ее супруг передал ФИО9 1 700 000 руб. в начале марта 2015 г., затем передали еще 300 000 руб. в сентябре 2015 г. ФИО9 также спрашивал деньги у ее сына в январе 2016 г., но тот не мог дать.

Свидетель ФИО12 показала, что истец и ФИО9 проживали совместно, последний платеж произвел он, но касса не работала и ему не выдали чек. ФИО9 говорил, что за квартиру он платит сам и получил деньги от сестры.

Свидетель ФИО13 показала, что в феврале 2016 г. ФИО9 приезжал к ней в гости и просил 30 000 руб. взаймы, но у нее не было денег, рассказывал, что от продажи дачи ему отдали 200 000 руб., он приобрел автомобиль.

По мнению суда, ответчиком суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 1 700 000 руб., полученные, как указывает ответчик, от ФИО10, были затрачены на приобретение квартиры, т.к. ФИО9 внес единовременно 1 300 000 руб., остальные денежные средства вносились частично и нерегулярно от имени истца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, которые вносила истец, ей передавал ФИО9, а также то, что эти деньги принадлежали ему, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что внесенные истцом денежные средства принадлежали ФИО9, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь истец представила квитанции об оплате паевого взноса: № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., основание платежа: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 171 000 руб. (лд 4-5).

Доводы ответчика о том, что по акту сверки внесено 20 000 руб. по квитанции №, в то время как истец представляет квитанцию № (лд 29 приобщенного), не имеет правого значения.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (лд 4).

Как следует из письменно объяснения председателя правления ЖСПК «Поливаново», часть паевого взноса в размере 171 00 руб. была оплачена истцом по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (лд 27-28), а также представлены заверенные копии указанных приходных кассовых ордеров (лд 30-36).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внесла 20 000 руб. по квитанции №.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права претендовать на 1/2 часть пая, в т.ч. денежных средств, внесенных истцом, не могут быть приняты судом во внимание.

Истец просит взыскать денежные средства, внесенные в ЖСПК «Поливаново» на законных основаниях, принятых ЖСПК «Поливаново» в счет оплаты за квартиру по договору с ФИО9

Оснований для признания права на эти денежные средства за ФИО2 2002 г. судом не установлено.

Принимая во внимание, что пай полностью не выплачен и право собственности на квартиру не возникло, истец вправе требовать не долю в праве, а внесенные денежные средства.

Принимая во внимание, что за ФИО2 2002 г. признано право на пай в ЖСПК «Поливаново» в размере 1 471 000 руб., который состоит из 1 300 руб., внесенных ФИО9 и 171 000 руб., внесенных истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 171 000 руб.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ФИО3 171 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                    Митрофанова Т.Н.