Решение по делу № 2-2724/2022 от 05.07.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-002424-83

Дело № 2-2724/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                       г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина В. В. к ВахР. Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ложкин В.В. обратился в суд с иском к Вахромееву Р.В. о взыскании суммы основного долга в размере 42000,00 руб., неустойки за просрочку долга по состоянию на 30.11.2021 в размере 234000,00 руб., взыскании неустойки начиная с 30.11.2021 по момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5962,00 руб., почтовых расходов в размере 205,24 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2020 между Вахромеевым Р.В. (заемщик) и Ложкиным В.В. (займодавец) был заключен договор займа, по которому займодавец передал, а заемщик получил денежную сумму в размере 42200 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 11.08.2020. Договор займа был заключен на указанных в расписке условиях: сумма займа – 42200,00 руб., срок возврата займа – 18.08.2020. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга подлежит начислению за период с 19.08.2020 по 31.03.2022. До настоящего момента заемщик денежные средства не возвратил. Таким образом, период просрочки, за который взыскивается неустойка – с 19.08.2020 по 31.03.2022. На 30.11.2021 сумма неустойки составляет 234000,00 руб. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу 276200,00 руб., в т.ч. сумму займа – 42200,00 руб., неустойку за просрочку долга по состоянию на 30.11.2021 – 234000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца Никитина Ю.Н., действующая по доверенности, изменила заявленные требования в части суммы подлежащей взысканию неустойки. В окончательном варианте требования сформулированы следующим образом: взыскать сумму основного долга в размере 42200,00 руб., сумму неустойки за просрочку долга за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в размере 295000,00 руб., сумму неустойки взыскать за период с окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств, - взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5962,00 руб., взыскать почтовые расходы в размере 219,04 руб.

Истец Ложкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Никитина Ю.Н., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, требования, с учетом изменения иска, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Вахромеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение факта заключения договора займа суду представлен оригинал письменной расписки Вахромеева Р.В. от 11.08.2020, согласно которой, последний взял в долг у Ложкина В.В. денежные средства в размере 42200,00 руб. Обязался вернуть денежные средства в размере 42200,00 руб. в срок до 18.08.2020. Указал, что в случае неисполнения им обязательства по возврату денежных средств в полном размере в указанный срок, обязуется выплатить неустойку в размере 500 руб. каждый день просрочки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности Вахромеевым Р.В. не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком не возвращена. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание доводы истца о том, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга в размере 42200,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 п.1 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При этом необходимо отметить, что в настоящем деле ответчиком является физическое лицо, т.е. применение положений ст. 333 ГК РФ возможно по инициативе суда, который реализуя свои процессуальные полномочия, вправе вынести на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и предложить представить сторонам соответствующие доказательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по расписке от 11.08.2020 года за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в размере 295000,00 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за указанный период подлежат частичному удовлетворению.

Договором займа предусмотрен размер и порядок исчисления размера неустойки (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, предусмотренного ст. 330 ГК РФ, а именно – 500 руб. в день за каждый день просрочки.

Соразмерность заявленной ко взысканию с ответчика неустойки по договору займа за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 – 295000,00 руб., рассчитанной истцом, исходя из размера в 500 руб. за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательств проверена судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Заявленную ко взысканию неустойку в размере 500 руб. в день, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, оценивая последствия просрочки исполнения денежного обязательства при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету, который в своей арифметической части признается судом верным, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 42 200 руб., ответчику начислена неустойка по кредиту в сумме 295 000 руб. по ставке 500 руб. в день (590 дней), что в 7 раз превышает сумму основного долга.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, соотношение сумм начисленной неустойки 295000,00 руб. и основного долга 42200,00 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до размера основного долга, т.е. до 42200,00 руб.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания неустойки за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки 500 руб. в день, с последующим взысканием за период с окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 по день фактического погашения долга.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Взыскание неустойки на будущее время до исполнения обязательства по уплате суммы основного долга соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Также в пункте 75 названного постановления Пленума разъяснено, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изложенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ путем уменьшения установленной законом или договором процентной ставки, с учетом которой неустойка подлежит расчету на будущее время, до момента исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку расчет размера неустойки, взысканной на будущее время, то есть, до фактического исполнения должником своих обязательств по погашению долга, производится на стадии исполнения судебного акта, то, соответственно, вопрос о снижении ее размера может быть поставлен также после принятия судом решения о ее взыскании.

Следовательно, на будущее время судом взыскивается неустойка, предусмотренная договором займа, а именно 500 руб. в день до фактического погашения суммы основного долга.

Определяя период начала взыскания неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств не подлежит начислению.

Начало периода неустойки на будущее время исчисляется с момента окончания моратория, то есть со 02.10.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, из абзаца 4 пункта 21 указанного Постановления следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенных положений, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5962,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг почты по отправке ответчику искового заявления и приложенных документов в общей сумме 219,04 руб.

        Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    иск Ложкина В. В. к ВахР. Р. В. о взыскания задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить частично.

    Взыскать с ВахР. Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9403 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Ложкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике) в счет возврата займа 42200,00 руб., в счет неустойки за просрочку возврата долга за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 – 42200,00 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5962,00 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 219,04 руб., всего взыскать – 90581,04 руб.

    Взыскивать с ВахР. Р. В. в пользу Ложкина В. В. неустойку в размере 500 руб., исчисляемую от суммы основного долга 42 200 руб., начиная со 02.10.2022 до фактического погашения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья                            И.В. Савченкова