Решение по делу № 2-3962/2023 от 19.07.2023

УИД 61RS0007-01-2022-003015-22

Дело № 2-3962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргсян (Бабаян) А. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Квирквелия Н. З. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 29.12.2020 года в 21:50 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки Ситроен гос. номер № и автомобиля марки Рено Логан гос. номер № под управлением Квирквелия Н.З., гражданская ответственность которого застрахована по полису ННН № в ООО «Росэнерго», у которой отозвана лицензия на осуществление деятельности в области ОСАГО. 27.01.2021 года она обратилась в РСА, предоставив автомобиль к осмотру и все необходимые документы для урегулирования страхового случая, в установленные законом сроки выплата не произведена. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 416 680, 49 рублей. 03.03.2021 года она обратилась с претензией в РСА, предоставив заключение независимого эксперта, однако выплаты также не последовало.

    На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать её пользу с РСА - компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с Квирквелия Н.З. - сумму ущерба в размере 16 680,49 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

    Представитель истца Рублев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

    Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

    Ответчик Квирквелия Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу статей 309 - 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

    Исходя из подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

    Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

    Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

    Судом установлено, что 29.12.2020 года в 21:50 в г. Ростове-на-Дону по ул. Детская, 192 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Саргсян (Бабаян) А.Л. автомобиля марки Ситроен гос. номер № и автомобиля марки Рено Логан гос. номер № под управлением Квирквелия Н.З., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ННН № в ООО «Росэнерго», у которой отозвана лицензия на осуществление деятельности в области ОСАГО.

    По утверждению истцу в результате указанного ДТП принадлежащему ей автомобилю Ситроен гос. номер № причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, фары противотуманной левой с накладками, омыватель фары левой, кронштейна крыла переднего левого, скрытые повреждения.

    Определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.12.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Квирквелия Н.З., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     27.01.2021 года истец обратилась в представительство РСА в ОАО «АльфаСтрахование», предоставив автомобиль к осмотру и все необходимые документы для урегулирования страхового случая.

    Согласно ответа ОАО «АльфаСтрахование» от 13.02.2021 года отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на заключение эксперта ООО «Компакт Эксперт», из которого следует, что указанные в акте осмотра повреждения от 02.02.2021 года не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 29.12.2020 года.     Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года определено, что страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с законом возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

    Истец с указанным отказом не согласилась, 03.03.2021 года обратилась с претензией в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 416 680,49 рублей, предоставив заключение независимого эксперта ИП Залегаева К.И. № от 18.02.2021 года, которая также оставлена без удовлетворения.

    Поскольку спорным обстоятельством по делу являются как повреждения, полученные в едином механизме заявленного дорожно-транспортного происшествия, так и размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 15.08.2022 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспоГарант».

    Согласно экспертному заключению от 23.09.2022 года № все заявленные повреждения на автомобиле Citroen DS4 госномер У612ВА761 не были образованы в едином механизме в ДТП 29.12.2020 года, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

    Имеются идентично повреждённые элементы автомобиля Citroen DS4 госномер №, зафиксированные на фото при осмотре 08.02.2021 года (ДТП от 29.12.2020 года) при сравнении с фото при осмотре 03.08.2020 года (ДТП от 11.07.2020 года). К ним относятся повреждения следующих элементов: бампер переднего (новые повреждения накладываются на старые), фары противотуманной левой с накладками (отсутствует на фотоснимках с более раннего и рассматриваемого ДТП), омывателя фары левой (отсутствуют на фотоснимках с более раннего и рассматриваемого ДТП), блока управления АБС, кронштейна крыла переднего левого, арки передней левой, усилителя переднего бампера.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов ООО «ЭкспоГарант», изложенные в вышеуказанном заключении, поскольку экспертиза проведена на основании определений суда и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

    В связи с изложенным, суд принимает заключение ООО «ЭкспоГарант» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и считает необходимым руководствоваться именно вышеуказанным заключением судебной экспертизы в качестве средства обоснования выводов суда. Допрошенные в судебном заседании эксперты Семенцов Д.М. и Хафизов А.В. свое заключение подтвердили в полном объеме.

    С учетом изложенного суд полагает, что заявленные истцом требования основаны лишь на формальных признаках - наличии видимых повреждений автомобиля истца в зоне заявленного удара при полном игнорировании механизма реального развития событий, которые должны были произойти с транспортными средствами при указанных обстоятельствах столкновения.

    Суд полагает установленным факт наличия на транспортном средстве истца многочисленных признаков искусственного создания повреждений, в целях создания доказательств заявленного дорожного происшествия.

    Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭкспоГарант» факт причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю Сitroen DS4 госномер № в заявленном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя автомобиля Рено Логан гос.номер №, под управлением Квирквелия Н.З., подтверждения не нашел, в силу чего, у ответчика РСА не возникло обязательств по компенсационной выплате, а у ответчика – по возмещению ущерба.    

    Предоставленная истцом рецензия ООО «РостовЭкспертПлюс» от 22.08.2022 года № на заключение судебной экспертизы не может быть принята судом во внимание, поскольку эксперт, составивший рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности, рецензия подготовлена по предоставленной со стороны истец копии заключения, при этом не были исследованы иные материалы гражданского дела, документ не является экспертным заключением, а выражает лишь субъективное мнение его автора, относительно проведенного экспертами исследования, в связи с чем данная рецензия не может являться допустимым, достоверным доказательством по делу.

    На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В действиях истца суд усматривает явные признаки злоупотребления правом в целях создания условий для необоснованного и противоправного получения компенсационной выплаты.

    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Саргсян (Бабаян) А.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Квирквелия Н.З. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов.

На основании ст. 94 ГПК РФ в пользу ООО «ЭкспоГарант» с Саргсян (Бабаян) А.Л. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 56 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Саргсян (Бабаян) А. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Квирквелия Н. З. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, — отказать.

Взыскать с Саргсян (Бабаян) А. Л. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭкспоГарант» (ИНН 6165226963) расходы на проведение экспертизы в размере 56 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая