Решение по делу № 33-24091/2024 от 19.08.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                                                          Судья: Лифанова О.Н.

    78RS0№...-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В.
судей	Рябко О.А. Полиновой Т.А.
при секретаре	Устименко К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2024 года апелляционную жалобу ООО «УК ЕВО» на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению <...> к ООО "УК ЕВО», "ТСН "Клевер" об обязании произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения истца, представителя ООО «УК ЕВО» <...>., судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...>. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "УК Жилкомсервис СПб", указав на то, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    В 2015 году собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме избрало способ управления ТСН «Клевер».

<дата> ТСН «Клевер» заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Жилкомсервис СПб».

     В апреле 2022 года произошли неоднократные заливы квартиры истца, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей и неудовлетворенном состоянии общедомовых стояков и стояков полотенцесушителей.

    С <дата> в квартире истца не работает стояк полотенцесушителя.

    ООО «УК Жилкомсервис СПБ» не выполняет свои обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, также незаконно не сделало перерасчет по графам квитанций «управление», «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества по неоднократным письменным и устным заявлениям истца.

     Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, <...>. просил суд:

    - обязать ООО "УК ЕВО" и ТСН "Клевер" в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт стояка полотенцесушителя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <...>. и обеспечить в нем температуру воды не менее 60 градусов Цельсия;

    - обязать ООО "УК ЕВО" и ТСН "Клевер" в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт платы по статьям «управление МКД», «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества квитанций за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, за 12 месяцев 2023 года (январь-декабрь 2023 года) и январь 2024 года в сумме 25 589 руб. 92 коп., (всего 16 месяцев), путем распределения данной суммы в счет будущих платежей на лицевом счете №... <...>;

    - взыскать с ООО "УК ЕВО" в пользу <...>. на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 12 794 руб. 96 коп., что составляет 50 % от суммы, указанной в п.2 искового заявления;

    - компенсацию морального вреда в размере 25 800 руб. за период с <дата> по <дата> (за 16 месяцев) и штраф 12 900 руб. (50 % от суммы морального вреда).

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены частично.

        Суд обязал ООО "УК ЕВО" и ТСН "Клевер" в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт стояка полотенцесушителя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <...>. и обеспечить в нем температуру воды не менее 60 градусов Цельсия.

        Также суд обязал ООО "УК ЕВО" и ТСН "Клевер" в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт платы по статьям расходов «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества за период с октября 2022 года по январь 2024 года включительно в сумме 18 689 руб. 44 коп., путем распределения данной суммы в счет будущих платежей на лицевом счете №... <...>

        С ООО "УК ЕВО" в пользу <...>. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

        С ООО "УК ЕВО" и ТСН "Клевер" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная государственную пошлина в размере 700 руб.

    С ООО "УК ЕВО" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «УК ЕВО» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «УК ЕВО» как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

В судебное заседание ТСН «Клевер», третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, ответчик направила в суд своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно положениям ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, оно несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно п. 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил № 491). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил № 491).

В п. 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 27.06.2017 № 22 при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно ст. 15 Закона Российский Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, <...> является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <дата> №...-АЗ 591287.

С <дата> в квартире зарегистрированы и проживают 5 человек, членов собственника, включая несовершеннолетнего ребенка, а именно: супруга истца – <...> инвалид с детства по заболеванию опорно-двигательного аппарата, а также внучка 2019 года рождения, а также периодически в осенне-зимний период проживает мать истца, преклонного возраста, <...>

В 2015 году собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме избрало способ управления – товарищество собственников недвижимости «Клевер».

<дата> ТСН «Клевер» заключило договор управления многоквартирным домом №.../У/ТСН с управляющей компанией ООО "УК Жилкомсервис СПб" /с <дата> ООО «УК ЕВО»/ сроком на два года с <дата> до <дата>, передав обязанности по содержанию дома, включая управление, содержание и ремонт общего имущества. Данноый факт установлен решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата>, ответом Государственной жилищной инспекции на обращение истца, а также представленными ответчиками документами.

В результате заливов, произошедших в апреле 2022 года, квартире истца был нанесен значительный ущерб, в связи с чем истец <дата> обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором просил принять меры по ремонту стояков, находящихся в аварийном состоянии, создававших угрозу затопления квартир.

<дата> произошла очередная авария на стояке полотенцесушителей, которая привела к заливу квартиры истца, что подтверждается записью от <дата> №... в журнале заявок жильцов.

По данному факту <дата> истцом в управляющую компанию через ГИС ЖКХ было направлено письмо №... о восстановлении работоспособности стояка, составлении акта о неработающем полотенцесушителе и проведении перерасчета размера платы по управлению и содержанию общего имущества.

<дата> <...> через ГИС ЖКХ направил ответчику письмо                             №... с досудебной претензией, согласно ответу №... на который от <дата> авария произошла по вине собственника <адрес>, который произвел перепланировку, ограничив доступ к магистралям, пришедшим в негодность ; в доступе для замены трубопроводов в <адрес> отказано, в связи с чем, вина управляющей компании отсутствует.

В ответ на обращение истца в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга /далее – ГЖИ/ <дата> было проведено контрольное мероприятие в виде инспекционного визита по адресу МКД, в котором принимал участие истец, в результате которого установлено, что полотенцесушитель в <адрес> истца находится в неисправном состоянии, отключение связано с дефектом в квартирах №№...,131, при этом подтверждающие документы о принятии мер со стороны ТСН не предоставлены.

По обращению истца Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга <дата> проведена проверка, в ходе которой установлены факты неисправного состояния полотенцесушителя в квартирах №... и №..., несоответствие материалов и диаметра участков трубопроводов холодного горячего водоснабжения многоквартирного дома, выявлены нарушения к требованиям обеспечения аварийно-диспетчерского обслуживания и составления актов в журнале заявок.

Постановлением по делу о назначении административного наказания от <дата> №... ответчик ООО «УК «ЕВО» /ранее ОАО «УК Жилкомсервис СПб» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, выданного ГЖИ для устранения нарушений, выявленных по факту рассмотрения обращений Шмелева А.М., с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В ходе разбирательства по делу также установлено, что <дата> Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга по факту обращения <...>. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «ЕВО» с требованием об обязании устранить выявленные нарушения, в частности, выполнить мероприятия по восстановлению работы стояка полотенцесушителя в <адрес>, принадлежащей истцу и обеспечить температуру воды в нем не ниже 60 градусов Цельсия, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела в производстве этого же суда находилось дело №... по данному иску, где истец <...>., а также ответчик ТСН «Клевер» привлечены третьими лицами.

Возражая против исковых требований, предъявленных именно к ООО «УК «ЕВО», его представитель адвокат <...> настаивал на том, что ТСН «Клевер» передало в соответствии с договором управления от <дата> отдельные функции по управлению МКД, а не по техническому обслуживанию, при этом ответственность перед собственниками за ненадлежащее содержание общего имущества дома несёт ТСН «Клевер», по заданию которого ООО «УК «ЕВО» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

В части восстановления работы полотецесушителя в квартире истца ООО «УК «ЕВО» не имеет такой возможности, поскольку необходимо проведение ремонтных работ в <адрес>, доступ в которую должно обеспечить ТСН «Клевер».

Согласно сообщению председателя ТСН «Клевер» функции по управлению многоквартирным лом осуществляет ТСН «Клевер», а ООО «УК «ЕВО» по договору от <дата> переданы только отдельные функции, указанные в п.1.1 договора.

Как следует из акта осмотра №..., составленного ОАО «УК Жилкомсервис СПб» ныне - ООО «УК «ЕВО» <дата>, стояк полотенцесушителя квартиры №№..., то есть, в том числе и в квартире истца, перекрыт по причине обращения о протеканиях жителя <адрес>, в квартире которого совершены необходимые ремонтные мероприятия, однако регулярное протекание стояка продолжается и находится в перекрытии между квартирами №№..., 130 либо в напольной стяжке <адрес>.

<дата> предписание о необходимости предоставления доступа к вниутридомовым инженерным системам, находящимся в <адрес> вручено его собственнику <...>., который от его исполнения, а также от явки в судебные заседания по данному делу, будучи привлечённым третьим лицом. Уклонился, без указания уважительных на то причин.

<дата> ТСН «Клевер» предъявлен иск к <...> с требованием об обязании предоставить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома. А именно стояка полотенцесушителя квартир с 98 по 181.

Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом                                   №.../У/ТСН от <дата>, товарищество передало, а управляющая компания приняла и осуществляет от имени товарищества следующие функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

1.1.1.    Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

1.1.2.    Предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, а также лицам, пользующимся помещениями в МКД.

1.1.3.    По осуществлению иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, Жилищным Кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>, Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>, Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата> и иными законодательными актами и <адрес>.

Согласно п.1.5 Перечень услуг и работ по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества МКД, коммунальных услуг, предоставляемых по настоящему договору, приведен в приложении №... к договору.

Согласно дополнительному соглашению №... к данному договору от <дата>, управляющая компания осуществляет от лица и в интересах товарищества отдельные функции по заданию или по поручению товарищества, в частности, согласно п. 2.1.2 соглашения, обслуживание и обеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД путём выполнения по заданиям Товарищества работ или оказания услуг, необходимых для предотвращения разрушения и (или) восстановления целостности конструкций МКД, работоспособности инженерного оборудования и коммуникаций.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчиков провести ремонт стояка полотенцесушителя, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора управления и дополнительного соглашения к нему, согласно которому управляющая действует только по заданию или распоряжению товарищества, суд пришел к выводу о необходимости возложить на ответчиков по делу солидарную ответственность, поскольку нарушение прав истца продолжается в связи с бездействием со стороны ТСН «Клевер», которым не осуществляется контроль за надлежащим исполнением обязанностей по договору на управление домом за деятельностью ООО "УК ЕВО".

Учитывая, что Жилищным Кодексом Российскиой Федерации на товарищество собственников жилья возложены обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые оно передало управляющей компании, а факт неработоспособности полотенцесушителя в <адрес>, установленный в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, ответчиками не оспаривался и свидетельствует о том, что управляющая компания не выполняет возложенные на нее обязанности надлежащим образом, а товарищество собственников жилья не осуществляет должный контроль, не принимает мер к расторжению договора с таким подрядчиком, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчиков произвести ремонт стояка полотенцесушителя и обеспечить в нем температуру воды не менее 60 градусов Цельсия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, учитывая, что обращения истца по поводу перерасчёта платы за период неработоспособности полотенцесушителя с сентября 2022 года по январь 2024 года ответчиками проигнорированы, что подтверждается многочисленными обращениями истца и не оспаривается ответчиками, более того, согласно дополнительному соглашению от 02.06.2021 к договору на управление товарищество передало управляющей компании, в том числе организацию ведения бухгалтерского учета, расчетов с собственниками, однако эти действия совершаются по заданию ТСН, суд пришел к выводу о необходимости возложить в солидарном порядке на ответчиков обязанность произвести перерасчёт платы по статьям расходов «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества за период с октября 2022 года по январь 2024 года включительно, по данным истца в сумме 18 689,44 руб. /633,84 х 16 = 10 141,44 + 534,25 х 16 = 8 548/ в счет будущих платежей по данным статьям, отказав истцу в перерасчёте платы за услугу «управление МКД», ненадлежащее качество оказания которой судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российский Федерации «О защите прав потребителя», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в результате бездействия управляющей компании по ремонту полотенцесушителя, в ванной комнате истца появилась черная плесень и грибок, ликвидировать которые возможно только с помощью специальных химических жидкостей, имеющих едких запах, что причиняет истцу и членам его семьи, в том числе трехлетней внучке, нравственные страдания, суд пришел к выводу о возможности компенсировать истцу за счёт ответчика ООО "УК ЕВО", к которому предъявлено данное требование, моральный вред в размере 15 000 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012, принимая во внимание, что неимущественные требования истца произвести ремонт стояка полотенцесушителя и перерасчёт платы за содержание общего имущества не были исполнены в добровольном порядке, а судом заявленные требования потребителя удовлетворены, а также взыскана компенсация морального вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "УК ЕВО" в пользу <...>. штрафа в размере 7 500 руб., что составляет 50 % от размера взысканной судом компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "УК ЕВО" и ТСН "Клевер" в доход бюджета Санкт-Петербурга в соответствии государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований в размере 700 руб., а также с ООО «УК ЕВО» в размере 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ООО «УК ЕВО» выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что они не являются надлежащим ответчиком, управление спорным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Клевер», а ООО «УК ЕВО» является обслуживающей организацией.

Также ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно возложил солидарную ответственность на ответчиков, поскольку она не предусмотрена законом.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности и не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда.

В данном случае из материалов дела не следует, что между указанными истцом ответчиками имеется солидарная ответственность, предусмотренная договором или нормами права.

О совместном характере неправомерных действий по причинению вреда, могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств, соответствующих процессуальным критериям относимости и допустимости, подтверждающих совместные действия, бездействие ответчиков.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры №114 был заинтересован в устранении произошедшей аварии, неоднократно обращался в управляющую компанию для устранения последствий залива квартиры.

Разрешая спор и возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба за произошедший залив, в том числе, на ООО «УК ЕВО», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта неисполнения именно данным ответчиком возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию соответствующего имущества.

Доказательств обратного для освобождения ООО «УК ЕВО» от ответственности за неисполнение своих обязанностей, а также причиненный истцу ущерб, согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Однако суд первой инстанции, возложив на ответчиков солидарную ответственность по произведению ремонта, не учел отсутствие условий, необходимые для возложения такой солидарной ответственности.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

     В этой связи исходя из доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность решения суда не только в оспариваемой части удовлетворенных требований к подателю жалобы, но и требований к ТСН «Клевер».

     Судебная коллегия полагает, что оснований для возложения обязанности на ТСН «Клевер» совершения действий по устранению нарушений прав истца не имеется, тогда как возложение обязанности на ООО «УК ЕВО» является обоснованным, равно как и применение мер гражданско-правовой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ООО «УК ЕВО» является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Действующее законодательство предусматривает возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2018 № 78-КГ18-43).

Как верно указал суд первой инстанции, договором, на который ссылается ООО "УК ЕВО", оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД переданы ТСН «Клевер» именно ему; данное обстоятельство послужило основанием для выдачи ГЖИ предписания управляющей компании, за неисполнение которого, именно в отношении ОАО «УК ЖИЛКОМСЕРВИС СПб», а после переименования ООО "УК ЕВО", был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением суда именно данный ответчик был признан виновным в неисполнении предписания ГЖИ, которое было выдано на основании проводимых проверок по обращениям истца <...> Более того, именно к ООО "УК ЕВО" предъявлен соответствующий иск ГЖИ об обязании восстановить работу полотенцесушителя, в том числе в квартире истца.

Часть 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        В соответствии частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

      соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

       безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

       доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

       соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

       постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

        Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

          Таким образом, Общество является лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> содержание общего имущества дома, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

          В соответствии с заключенным между обществом и ТСН «КЛЕВЕР» договором управления от 01.06.2021 № 3/У/ТСН, Общество выставляет к оплате квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, являясь получателем платежей от граждан

           В соответствие с п. 17 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

         Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

         Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.

           Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью - аварийно-диспетчерской службы.

           Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

           В соответствие со п. 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных ^ отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

           В силу п. 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а)    проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б)    устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в)    устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г)    предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д)    обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е)    изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж)    контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з)    инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

         В соответствие с п. 5.3.2 Правил №170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

         В силу п. 5.3.4 Правил работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры.

         После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта.

         На вводе системы ГВС в здание должна быть установлена запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек.

         Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

        В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

             Фактически собственники в лице ТСН заключили с ООО «УК Жилкомсервис СПб» договор управления многоквартирным домом, по которому общество является исполнителем и осуществляет весь комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, в связи с чем судом сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику, доводы которого об отсутствии обязанности по обеспечению надлежащего состояния общего имущества. в том числе и в квартире истца, правомерно отклонены судом.

    Вместе с тем в отсутствие солидарной ответственности товарищества и общества, выводы суда о том, что со стороны ТСН «Клевер» не осуществляется контроль за надлежащим исполнением обязанностей по договору на управление домом за деятельностью ООО "УК ЕВО» как основание для возложения на ТСН обязанности устранить нарушения в работе общедомового оборудования и обязанности произвести перерасчет начислений ( которое ТСН не осуществляет) основаны на неверном применении норм права, что влечет отмену решения суда в части удовлетворения иска к ТСН «Клевер» и вынесения решения об отказе в удовлетворении иска в данной части, а также в части взыскания с ТСН госпошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Московского районного суда <адрес> от <дата> в части возложения обязанности на ТСН "Клевер произвести ремонт стояка полотенцесушителя в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и обеспечить в нем температуру воды не менее 60 градусов Цельсия, произвести перерасчет платы по статьям расходов «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества за период с октября 2022 года по январь 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований <...> к ТСН "Клевер» обязать произвести ремонт стояка полотенцесушителя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и обеспечить в нем температуру воды не менее 60 градусов Цельсия, произвести перерасчет платы по статьям расходов «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества за период с октября 2022 года по январь 2024 года отказать.

Решение Московского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ТСН «Клевер» государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Московского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>