Решение по делу № 11-8117/2020 от 16.07.2020

Дело №11-8117/2020 судья Круглова Л.А.

Дело № 2-320/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей    Тетюева С.В., Онориной Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Устьянцевой Екатерины Александровны на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2020 года по иску Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Устьянцевой Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – КУИ г. Снежинска) обратилось в суд с иском к Устьянцевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<данные изъяты> Челябинской области ул. <данные изъяты> без оформления прав на данный участок и без оплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлева А.В., исковые требования поддержала.

Ответчик Устьянцева Е.А. и ее представители по устному ходатайству Губин Ю.Г. и по доверенности Устьянцев А.В., в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Устьянцева Е.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 28.06.2019 года установлено, что для использования здания склада ей необходим земельный участок площадью 1429 кв.м., однако суд при вынесении решения по данному делу данное обстоятельство не учел. Кроме того, она с 2018 года не использует земельный участок. Считает, что справедливым будет производить расчет платы за земельный участок, исходя из площади занимаемой зданием склада в размере 585,9 кв.м. и стройматериалами.

Истец муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ответчик Устьянцева Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Снежинского городского суда Челябинской области от 28.06.2019 года частично удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО г.Снежинск в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным постановление администрации Снежинского городского округа от 21.02.2018 года № 200 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признана недействительной сделка по заключению договора аренды земельного участка № 14-2018 от 22.03.2018 года между МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и Устьянцевой Г.И., применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от 14.06.2018 № в отношении Устьянцевой Е.А. (л.д.40-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2019 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от 28.06.2019 года оставлено без изменения (л.д. 48-56).

Указанными судебными актами установлено, что по адресу: <адрес> расположено нежилое здание склада, принадлежавшее Устьянцевой Г.И. на праве собственности. 19.01.2018 года Устьянцева Г.И. обратилась в Управление градостроительства администрации Снежинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, указав цель использования земельного участка – для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - склада и прилегающей территории, в границах, указанных на прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения и проверки предоставленных Устьянцевой Г.И. документов, было подготовлено постановление администрации г. Снежинска №200 от 21.02.2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

22.03.2018 года между МКУ «Комитетом по управлению имуществом г. Снежинска» и Устьянцевой Г.И. заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>, по условиям которого Арендодателем в пользу Арендатора передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 4962,0 кв.м., местоположение: <адрес> видом разрешенного использования: для размещения складского объекта в границах, указанные в выписке из ЕГРН на участок, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Цель использования земельного участка – эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащего Арендатору на праве собственности: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Срок аренды участка определен с 12.03.2018 года по 11.03.2067 года.

09.06.2018 года между Устьянцевой Г.И. и Устьянцевой Е.А. заключен договор дарения, по условиям которого Устьянцева Г.И. безвозмездно передала в дар Устьянцевой Е.А. в собственность здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено: одновременно с переходом права собственности на здание к Устьянцевой Е.А. переходят права и обязанности по Договору аренды земельного участка №14-2018 от 22.03.2018 года, площадью <данные изъяты> кадастровый №. Государственная регистрация договора аренды произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2018 сделана запись регистрации №.

В настоящее время Устьянцева Е.А. является собственником вышеуказанного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Актом обследования земельного участка №1 от 21.02.2020 года было зафиксировано использование указанного земельного участка площадью <данные изъяты> ответчиком Устьянцевой Е.А. (л.д.11-12).

При обследовании было установлено, что на участке находится нежилое здание площадью 585,9 кв.м., принадлежащее Устьянцевой Е.А., а также объекты движимого имущества. К северной границе участка примыкает металлическая эстакада. В южной части участка расположены два навеса и металлический вагончик, принадлежащие Устьянцевой Е.А.. С западной стороны участка размещены принадлежащие ответчику стройматериалы. К акту приложена фототаблица с фотографиями указанных объектов. Представитель Устьянцевой Е.А. по доверенности Устьянцев А.В., присутствовавший на момент обследования земельного участка, подтвердил, что Устьянцева Е.А. использует земельный участок с момента регистрации права собственности на здание по дату осмотра. Права на используемый земельный участок Устьянцевой Е.А. на дату осмотра не оформлены.

Установив, что ответчиком в период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года фактически использовался земельный участок площадью 4 962,0 кв.м. без оформления прав на него, данный земельный участок муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» не возвращен, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

    Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик использует участок меньшей площадью, в связи с чем, необходимо произвести расчет платы за пользование земельным участком меньшей площади, а именно в размере площади занимаемой зданием склада, принадлежащим ответчику, не влекут отмену решения суда, так как ответчику изначально был сформирован и передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> факт использование земельного участка указанной площади подтверждается и актом обследования земельного участка от 20.02.2020 года, данный акт ответчиком не оспорен, фототаблицей к указанному акту.

    Ссылки в апелляционной жалобе о прекращении какой-либо деятельности на указанном участке с 26.11.2018 года опровергаются пояснениями представителя ответчика при составлении акта обследования земельного участка, отсутствием доказательств передачи земельного участка истцу. Кроме того, исходя из представленных фотографий к акту обследования, усматривается, что земельный участок занят зданием склада, металлической эстакадой, двумя навесами и металлическим вагончиком, стройматериалами.

    Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка меньшей площадью, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое использование ответчиком земельного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устьянцевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: