Решение по делу № 2-4513/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-4513/2021

УИД 74RS0007-01-2021-005939-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Лебедь Вячеславу Юрьевичу, Лебедь Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 179 руб. 30 коп., процентов, начисляемых по ставке 16% годовых на сумму неисполненного обязательства оп основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль <данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN: , принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 8 182 руб. 67 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 118 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

    В обосновании своих требований ПАО «ЧЕЛИНБДАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНБДАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 120 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения сторонами обязательств. В целях обеспечения исполнения обязательств является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация уведомления о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: , принадлежащий на праве собственности ФИО2 Ответчику направлены требования (претензии) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении просроченной задолженности по ссуде, процентам и пени, возникшей в связи с неисполнением кредитных обязательств. Требования не исполнены.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, где просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили уточненное исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 87), извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверт возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена, также извещался СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в договоре потребительского кредита.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 87), извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1, ФИО2 должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 16,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 9-12).

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору.

Положениями п. 10 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по условиям договора - залог транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: , залоговая стоимость 120 000 руб.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ответчик, принятые на себя кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов вносит не своевременно и не в полном объеме, по кредитному договору имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 179 руб. 30 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту – 51 517 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту – 2 244 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 1 379 руб. 22 коп., неустойка – 37 руб. 94 коп.

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 вносились платежи согласно графику платежей по март 2021 г., однако с апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность (л.д. 27-31А).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 179 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 53 762 руб. 14 коп., неуплаченные проценты – 1 379 руб. 22 коп., неустойка – 37 руб. 94 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами материалы дела не содержат.

Из расчета также следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые Банком в соответствии с условиями договора потребительского кредита № С- от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,00 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга являются обоснованными, согласуются с положениями п. 2 ст. 809, п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 заключен договор залога № Залог по Договору обеспечивает исполнение всех обязательств Должника – ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по условиям договора - залог транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: , залоговая стоимость 120 000 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>), 2007 года выпуска, VIN: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 120 000 руб.

Поскольку согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля - марка <данные изъяты> года выпуска, VIN: с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 118 руб., по 59 руб. с каждого, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.43-44). Кроме того, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 67 коп., с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (требования неимущественного характера), которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 179 руб. 30 коп., в том числе сумма: основного долга – 53 762 руб. 14 коп., неуплаченные проценты – 1 379 руб. 22 коп., неустойка – 37 руб. 94 коп., проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 16,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: , принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 67 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 59 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

2-4513/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Челиндбанк" в лице Тракторозаводского дополнительного офиса
Ответчики
Лебедь Вячеслав Юрьевич
Лебедь Елена Александровна
Суд
Курчатовский районный суд г. Челябинск
Судья
Губина Марина Вадимовна
Дело на сайте суда
kurt.chel.sudrf.ru
19.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2021Передача материалов судье
23.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.09.2021Предварительное судебное заседание
25.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2021Дело оформлено
25.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее