Решение по делу № 22-2437/2024 от 17.05.2024

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

Судья: Ермошина С.Д.      Дело № 22-2437/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул             14 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Бердникова С.В., Щигоревой Л.Е.

при помощнике судьи Смирновой Ю.В.

с участием: прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Давыдова А.А. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдова А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2024 года, которым

Трубкин К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.187 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

С Трубкина К.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Давыдова А.А. за участие на предварительном следствии в сумме 7 571 рубль 60 копеек и в судебном заседании в сумме 7 571 рубль 60 копеек, а всего 15 143 рубля 20 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественны доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Трубкин К.А. признан виновным в приобретении, хранении в целях сбыта, а равно сбыте средств оплаты, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенных в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трубкин К.А. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов А.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Полагает, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.187 УК РФ, поскольку, получая от Трубкина банковскую карту, Б.С.И. заверил его, что карта не будет использоваться в преступных целях, в чем у осужденного не было оснований сомневаться, так как ранее его знакомая Т.Д.Е. уже передавала Б.С.И. свою банковскую карту без каких-либо проблем. По мнению адвоката, факт передачи карты третьим лицам не образует состав преступления, поскольку сотрудники банка не предупреждали Б.С.И. о последствиях в виде уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принципы состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав, которыми осужденный и его защитник активно пользовались в ходе расследования и рассмотрения дела, не усматривается.

Вина Трубкина К.А. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами. При этом, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, замечаний на который не пренесено, суд в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства, как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре изложено в объеме, необходимом для установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, приговор в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Данный подход законно и обоснованно применен судом также к оценке противоречий в показаниях свидетеля Т.Д.Е. на предварительном следствии и в суде, которые признаны судом допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо противоречий в своих выводах суд в приговоре не допустил.

Обстоятельств, указывающих на недопустимость доказательств (ст.75 УПК РФ), положенных в основу обвинительного приговора, апелляционной инстанцией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Судом дана убедительная оценка доводам стороны защиты об отсутствии у Трубкина К.А. умысла на совершение преступления, на чем адвокат продолжает настаивать в жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными и расценены судом как способ защиты с изложением в приговоре мотивов принятого решения, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанная позиция опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, признательными показаниями самого Трубкина К.А. на предварительном следствии, подтвержденными при проверке показаний на месте и в судебном заседании, о том, что, узнав от Т.Д.Е. о возможности продать свою банковскую карту за деньги, оформил ее через сайт банка «***», после чего сотрудник банка привез ему карту, активировал ее, разъяснил правила пользования и запрет передавать карту другим лицам, далее по договоренности с Б.С.И. передал последнему эту карту за вознаграждение в размере 2500 рублей, спустя время, был приглашен в отдел полиции, где узнал о совершении посредством его карты мошеннических действий; эти показания согласуются с показаниями свидетеля Д.М.Н. (сотрудник *** пояснившей о правилах оформления клиентам банка дебетовых, кредитных карт, открытии счетов банка, обстоятельствах выполнения заявки о доставке банковской карты ***» клиенту-заявителю Трубкину К. А., которому она, проверив личность, оформила, активировала и передала банковскую карту, разъяснив общие условия использования, а также о недопустимости передачи банковской карты, паролей, электронных ключей третьим лицам, к отрытому счету была также оформлена виртуальная карта, которой можно пользоваться только через телефон; свидетеля Т.Д.Е. об оформлении на свое имя банковской карты, которую они передала Б.С.И. за деньги, предложении Трубкину К.А. оформить и продать карту аналогичным образом, на что последний согласился, оформив и передав карту Б.С.И.; свидетеля Б.С.И. об обстоятельствах приобретения банковской карты «***» у Трубкина, ее активации на свой номер телефона и дальнейшей передаче С., который обещал платить за оформленные на других лиц карты 5000 рублей; свидетеля И.М.В. (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки материала по факту неправомерного сбыта платежных средств на территории <адрес>, проведения опросов Трубкина К.А., Т.Д.Е., Б.С.И. и Д.М.Н., установления фактов мошеннический действий с использованием счета, открытого на имя Трубкина К.А., в отношении потерпевших С.А.С., Б.Л.Н., Ш.А.В.; показаниями потерпевшего С.А.С. по выделенному в отдельное производство уголовному делу об обстоятельствах совершения в отношении него мошеннических действий путем перечисления денежных средств на карту Трубкина К.А.

Кроме того, приведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра предметов (документов) - ответа ***» с приложением CD-R диска с информацией по счету Трубкина К.А., приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, копиями материалов уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст.159 УК РФ и выделенного в отдельное производство, в отношении потерпевшего С.А.С.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела в суде были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд обосновано учел в качестве доказательств вины Трубкина К.А. его признательные показания на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом они были даны осужденным с разъяснением процессуальных прав в присутствии защитника, правильность изложения показаний подтверждена подписями участвующих при допросе лиц, каких-либо заявлений от осужденного о неправильном изложении его показаний не подавалось, кроме того, показания согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения Трубкиным К.А. преступления, отсутствуют. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно положены судом в основу приговора.

Ссылка в жалобе на неосведомленность осужденного о дальнейшем использовании банковской карты в преступных целях несостоятельна.

По смыслу закона, ответственность по ч.1 ст.187 УК РФ за приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт средств оплаты, электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения средств оплаты, электронных средств, как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве.

Судом достоверно установлено, что Трубкин К.А. из корыстных побуждений оформил на свое имя банковскую карту, не намереваясь ее использовать в личных целях, после чего, будучи уведомленным сотрудником банка о запрете передавать открытую на его имя карту третьим лицам, передал (сбыл) ее за денежное вознаграждение Б.С.И., а также по просьбе последнего подключил абонентский номер +*** для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету, по которому впоследствии неустановленными лицами производились приём, выдача и перевод денежных средств. При этом осужденный понимал, что использование третьим лицом полученного им в банке электронного средства платежа в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названного средства третьим лицам запрещена, о чем Трубкин К.А был надлежащим образом поставлен в известность работником банка, но осознанно и умышленно нарушил, что со всей очевидностью подтверждает наличие у него умысла на приобретение, хранение в целях сбыта и дальнейший сбыт средств оплаты и электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствия в действиях Трубкина К.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного Трубкина К.А. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Следует отметить, что изложенная в апелляционной жалобе оценка действий осужденного основана на субъективном мнении стороны защиты, которое не соответствует материалам дела, а приведенные апеллянтом выдержки из материалов дела носят односторонний характер и не отражают в полной мере существо этих документов и оценены автором жалобы в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Вместе с тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре надлежащим образом.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно, и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Позиция стороны защиты о необоснованности приговора по существу сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены приговора. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, апеллянтами не приведено.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал вину Трубкина К.А. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.187 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учитывались положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующий материал, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, фактическое признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья его близкого родственника (бабушки), оказание ей посильной физической, материальной помощи, молодой возраст осужденного.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трубкина К.А., суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, а, посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2024 года в отношении Трубкина К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня его вынесения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Снегирев

Судьи      С.В. Бердников

Л.Е. Щигорева

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,