Решение от 21.09.2015 по делу № 33-14593/2015 от 10.09.2015

Судья Губачева В.А. дело № 33-14210/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,

судей Берестова В.П., Мельник Н.И.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева Д.А., Буслаевой А.А. к ООО «Ростовгипрошахт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Ростовгипрошахт» на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2015 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Буслаев Д.А., Буслаева А.В. обратились в суд с иском к ООО «Ростовгипрошахт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 04.07.2014 г. между ними и ответчиком заключен договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве. Согласно п. 4.2.4 договора ООО «Ростовгипрошахт» обязалось в срок до 30.09.2014 г. предоставить истцам квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За указанную квартиры истцы уплатили сумму в размере СУММА рублей. В установленный срок квартира им не передана, в связи с чем у застройщика возникло обязательство по уплате неустойки. Период просрочки составляет с 01.10.2014 г. по 10.03.2015 г. 151 день.

С учетом изменения исковых требований Буслаев Д.А., Буслаева А.В. просили взыскать с ООО «Ростовгипрошахт» неустойку в размере СУММА рублей, компенсацию морального вреда СУММА рублей в пользу каждого, а также судебные расходы на составление доверенности СУММА рублей, оплату услуг представителя СУММА рублей в пользу каждого.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Ростовгипрошахт» в пользу Буслаева Д.А., Буслаевой А.А. взысканы неустойка в сумме по СУММА рублей, компенсация морального вреда по СУММА рублей, штраф по СУММА рублей, а всего по СУММА рублей в пользу каждого.

С ООО «Ростовгипрошахт» в пользу Буслаева Д.А., Буслаевой А.А. взысканы судебные расходы на составление доверенности по СУММА рублей, оплату услуг представителя по СУММА рублей, а всего по СУММА рублей в пользу каждого.

С ООО «Ростовгипрошахт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере СУММА рублей.

В своей апелляционной жалобе ООО «Ростовгипрошахт» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, завершенного строительством 22 декабря 2014 года, о чем незамедлительно уведомил участников долевого строительства и пригласил на подписание актов сдачи-приемки объектов долевого участия. Незначительная просрочка сдачи объекта в эксплуатацию (менее 3-х месяцев) обусловлена тем, что проектной документацией было предусмотрено установка в котельной 10 котлов (модулей нагрева) производства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и в связи с военными действиями на территории Украины их поставка оказалась невозможной, в связи с чем пришлось производить замену котлов на другую марку, что повлекло за собой необходимость изменения проектной документации, прохождение экспертизы промышленной безопасности, что потребовало временных затрат.

Податель жалобы указывает на то, что просил суд учесть данные обстоятельства, признать причину задержки уважительной и снизить размер неустойки, в чем судом было отказано.

Полагает, что суд неправомерно взыскал с ответчика штраф, поскольку Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Буслаеву Д.А., Буслаевой А.В. были направлены судебные извещения о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Ростовгипрошахт» по адресу, указанном в исковом заявлении (л.д. 122). Сведений о перемене места жительства Буслаев Д.А., Буслаева А.В. суду не сообщали. Представитель истцов – Карпенко А.Н. взял на себя обязательство известить истцов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и передать им ее копию (л.д. 124, 128). Иные сведения о месте нахождения либо о месте работы Буслаева Д.А., Буслаевой А.В. у суда отсутствуют. Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению заинтересованных лиц.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, Буслаев Д.А., Буслаева А.В. при рассмотрении заявленного ими спора в суде первой инстанции не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещен их представитель (л.д. 124), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Буслаева Д.А., Буслаевой А.В. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ростовгипрошахт», о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом (л.д. 127), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 г. между ООО «Ростовгипрошахт» и Буслаевым Д.А., Буслаевой А.В. был подписан договор долевого участия в строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 76,7 кв.м. в секции №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Цена договора составляет СУММА руб., которую истцы оплатили в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается квитанциями.

Согласно п. 4.2.4 срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2014 г.

22.12.2014 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

11.03.2014 г. по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам была передана указанная квартира.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.4, ч.1,2 ст.6, ч.2 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и исходил из того, что застройщик нарушил свои обязательства по договору в части согласованного сторонами срока передачи квартиры до 30.09.2014 г., акт приема-передачи между сторонами был подписан 11.03.2015 г. Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен и признан правильным.

Суд указал, что заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, в то время как в силу положений ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления.

На основании положений ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, ч.9 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика сумму компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку претензия истцов о добровольной выплате неустойки, полученная ответчиком 05.02.2015 г. была оставлена последним без ответа.

На основании положений ст.98,100,103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы по делу.

С выводами суда в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки судебная коллегия соглашается.

Поскольку как ч.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», так и п.5.4 договора долевого участия в строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры участникам долевого строительства, в виде выплаты неустойки, судом сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований. Расчет неустойки, произведенный истцами и проверенный судом, соответствует как нормам закона, так и положениям договора.

Однако, удовлетворяя в полном объеме заявленные исковые требования о взыскании неустойки, судом не было принято во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленного к взысканию размера неустойки, изложенного в отзыве на исковое заявление (л.д.80).

Учитывая доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции о снижении размера неустойки, судебная коллегия, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о возможности сн░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, 22.12.2014░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░