Решение от 12.04.2021 по делу № 8Г-3734/2021 [88-5168/2021] от 17.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5168/2021
2-115/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Нестеровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

по кассационной жалобе Андреева Сергея Александровича на решение Кировского городского суда Ленинградкой области от 22 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя Андреева С.А. – Андреевой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Андрееву С.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано на то, что 15 июня 2013 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор , по условиям которого Андрееву С.А. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

24 февраля 2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору за период с 10 августа 2014 г. по 03 апреля 2015 г., которую истец просит взыскать с ответчика, составила 151 081 рубль 55 копеек, из которой: 81 550 рублей 64 копейки – основной долг, 50 026 рублей 80 копеек – проценты, 19 504 рубля 11 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 63 копейки.

Определением суда от 27 ноября 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрееву С.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Суд взыскал с Андреева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 10 августа 2014 г. по 03 апреля 2015 г. в размере 151 081 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 рубля 63 копеек, всего: 155 303 рубля 18 копеек.

В кассационной жалобе Андреев С.А. просит отменить судебные постановления, принять новое судебное постановление, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Андреевым С.А. заключен сторонами на основании заявления-анкеты от 15 июня 2013 г., в котором содержится предложение (оферта) ответчика Банку заключить договор кредитной карты. При подписании данного заявления-анкеты Андреев С.А. согласился с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам.

Согласно общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным также с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2.).

Согласно пункту 4 Условий комплексного банковского обслуживания, дистанционное обслуживание кредитной карты осуществляется, в том числе путем направления смс-сообщений с информацией об операциях по карте и об услугах банка.

Договору кредитования с ответчиком был присвоен (л.д. 7).

Согласно выписке по указанному договору ответчик воспользовался картой и с 23 сентября 2013 г. производил списание денежных средств с кредитной карты. До 16 декабря 2014 г. ответчик периодически производил пополнение карты и погашал задолженность по кредиту и процентам (л.д. 10).

Андреев С.А. в своем заявлении-анкете согласился с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении соглашения о кредитовании будут являться действия банка по активации кредитной карты, при этом он согласился соблюдать условия указанного договора.

Направленную в банк оферту о заключении договора ответчик не отозвал, что свидетельствует о его желании и намерении заключить соглашение о кредитовании с банком на указанных в заявлении условиях.

Направление ответчику кредитной карты и пакета документов по кредитному договору подтверждается справкой ООО «ТКС» с указанием почтового идентификатора.

Несмотря на то, что сведения о почтовом отправлении не сохранились, в связи с истечением трехлетнего срока хранения, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждается выпиской смс-сообщений, направленных банком ответчику в период с июня 2013 г. по июнь 2015 г. на мобильный телефон Андреева С.А. При этом сведения о номере мобильного телефона совпадают со сведениями, указанными ответчиком в заявлении-анкете, и справкой мобильного оператора.

В данных смс-сообщениях содержится информация обо всех операциях, совершенных по карте, о списании процентов и платы за обслуживание карты и иная информация, касающаяся кредитного договора.

Предоставление банком денежных средств по кредиту, подтверждается также выпиской по счету заемщика (л.д. 10).

ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк извещал ответчика о необходимости погашения всей задолженности в сумме 151 081 рубля 55 коп. путем выставления заключительного счета по состоянию на 17 апреля 2015 г., что следует из смс-сообщения на телефон ответчика. После выставления заключительного счета проценты, комиссии, штрафы, плата за обслуживание счета ответчику не начислялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8, 9).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписал необходимые для этого документы, обратился к банку с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях предоставления кредита, информировался обо всех операциях, совершенных по кредитной карте, пришел к выводу о том, что договор кредитной карты между сторонами был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований статьи 420, статей 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон было направлено на заключение кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договору присвоен номер , в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При этом не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, исходя из положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что в данном случае имеет место договор кредитной карты, течение срока исковой давности начинается с момента выставления заключительного счета 17 апреля 2015 г., кроме того, имело место обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 30 ноября 2017 г. и последующее обращение с иском (18 сентября 2018 г.) в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (21 марта 2018 г.).

Отклонены были и доводы ответчика об отсутствии доказательств состоявшейся цессии, поскольку в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации 24 февраля 2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а также дополнительное соглашение к нему от 29 июня 2015 г., в соответствии с которыми с 29 июня 2015 г. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Согласие должника в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При разрешении доводов кассационной жалобы ответчика, что он не заключал письменный договор, не получал кредитной карты и не пользовался денежными средствами, суд кассационной инстанции учитывает, что такие доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. Данные обстоятельства судами не выяснялись, на обсуждение сторон не ставились.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств Андрееву С.А. в материалы дела представлена заявление-анкета, содержащая сведения о заемщике, его паспортные и иные персональные данные, выписка по счету, о лимите счета банковской карты Андрееву С.А., сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту, что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора и получении ответчиком денежных средств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановл░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░.) ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 3.4.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░., ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198, ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-3734/2021 [88-5168/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Андреев Сергей Александрович
Другие
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Бурматова Галина Геннадьевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
12.04.2021Судебное заседание
12.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее