Решение по делу № 1-646/2024 от 25.06.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 26 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимой Васильевой В.В.,

ее защитника – адвоката Ермакова С.В., представившего удостоверение №464 и ордер от 26.07.2024 №65,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Васильевой Вероники Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу: г.Тверь, тер. с/т Заволжский сад (Силикатная 2-я), уч-к 22, проживающей по адресу: г.Москва, окр.Балашиха, дер.Павлино, д.66, кв.146, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Васильева В.В., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 14.04.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 05.07.2022, 17.03.2024 около 23 час. 55 мин., находясь на территории г. Калуги, в состоянии опьянения управляла автомобилем марки CHANGAN CS55PLUS, государственный регистрационный знак №, вплоть до ее остановки и отстранения от управления транспортным средством заместителем командира 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у д.52 по ул.Советская г.Калуги, где 18.03.2024 в 00 час. 44 мин. Васильева В.В. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотекор «PRO–100 touch», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Васильевой В.В. воздухе составило 0,000 мг/л. Ввиду того, что у Васильевой В.В. присутствовали признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС было предложено Васильевой В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последняя 18.03.2024 в 00 час. 50 мин., находясь по указанному адресу, отказалась, то есть не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица – заместителя командира 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Васильева В.В. признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству Васильевой В.В. и ее защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием Васильевой В.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Васильева В.В. ходатайствовала о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства Васильевой В.В. и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Васильевой В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется Васильева В.В. в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Васильевой В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую Васильеву В.В. следует признать вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Васильева В.В. на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой В.В., суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой В.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимой, суд назначает ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает Васильевой В.В. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения Васильевой В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Веронику Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Васильевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова