Решение по делу № 11-83/2024 от 22.05.2024

Дело № 11-83/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                       25 июня 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «АСВ» на определение мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 27 марта 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Фроловой Светланы Анатольевны,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроловой С.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 27.03.2024 заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО ПКО «АСВ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, как принятое с нарушениями норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не установлено.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая заявление ООО ПКО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья установил, что представленный расчет задолженности не содержит вычислений, отражающих порядок образования взыскиваемых сумм, что лишает возможности проверить правильность расчета и определить размер подлежащих взысканию сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всех представленных доказательств, отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 27 марта 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Фроловой Светланы Анатольевны оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова