Решение от 25.04.2022 по делу № 12-523/2022 от 28.02.2022

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД 78RS0006-01-2022-001847-49

Дело № 12-523/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                            25 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810578220128079180 от 28.01.2022 о привлечении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810578220128079180 от 28.01.2022 АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 24.12.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 15.02.2021 № 18810178210215021183 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что 6.02.2021 в 5 часов 59 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано, что водителем транспортного средства БЕЗ МОДЕЛИ 578201, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Общество, осуществлен выезд на перекрёсток ул. Народной, д. 8 к Октябрьской наб. при запрещающем сигнале светофора. Управление указанным транспортным средством осуществлял работник АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» Григорьев Д.А., что подтверждается путевым листом от 05.02.2021 № 0067217. Из постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810578220128079180 от 28.01.2022, которым Обществом привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 14 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «ВСМ2-М» было зафиксировано, что водителем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Общество, на пересечении <адрес> и <адрес>, от <адрес>, г. Санкт-Петербург допущено нарушение п. 6.3 ПДД РФ, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора. Управление данным транспортным средством осуществлял работник АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» Лейв Р.А., что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №. Защитник полагает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что выявленное нарушение было совершено другим водителем при управлении другим транспортным средством. Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 18-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-1.

В судебное заседание законный представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, направил защитника Туктагулова И.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Защитник Туктагулов И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в собственности Общества находится около 150 транспортных средств. Помимо административной ответственности, водители, допустившие нарушения, так же подвергаются дисциплинарной ответственности. Правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ было совершено другим водителем на другом транспортном средстве, в связи с чем, по его мнению, выявленное 27.01.2022 нарушение не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Не оспаривал при этом того обстоятельства, что оба транспортных средства принадлежат АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», оба водителя сотрудники общества.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут 23 секунды по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес>, от <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в совершении указанного административного правонарушения подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в обжалуемом постановлении, а именно прибором модели «ВСМ2-М», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ранее АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» постановлением должностного лица № 18810178210215021183 от 15.02.2021 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы АО «Теплосеть Санкт-Петербург» о том, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство, собственником которого является Общество, находилось во владении и пользовании другого лица, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства другие 287183, государственный регистрационный знак в516ае178, на момент фиксации выявленного правонарушения являлось АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». Водитель Лейв Р.А. управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного Обществом, в интересах собственника АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Доводы жалобы о том, что правонарушение, выявленное 6.02.2021, за совершение которого Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено другим водителем на ином транспортном средстве, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления

Собственником обоих транспортных средств является АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», что не оспаривается Обществом. Постановление от 06.02.2021 № 18810178210215021183, которым АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, обжаловано Обществом не было, вступило в законную силу. При этом нормы КоАП РФ не содержат оговорок о том, что ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства наступает лишь в случае совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, одним и тем же водителем, на одном и том же транспортном средстве.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № 18810578220128079180 от 28.01.2022, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810578220128079180 ░░ 28.01.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░