Решение от 02.06.2020 по делу № 7У-4245/2020 [77-896/2020] от 21.02.2020

№ 77-896/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово                                                                             2 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А.,

судей Шушаковой С.Г., Кильмухаметовой М.В.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осуждённых Кашперова Р.К., Базаленко А.В.,

адвокатов Кутовой И.В., Кривопаловой И.В., Карнюхиной Л.А.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рыков А.А. о пересмотре приговора Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Рыков А.А., выслушав пояснения осужденных Кашперова Р.К., Базаленко А.В., адвокатов Кутовой И.В., Кривопаловой И.В., Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года

Кашперова Римма Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 160 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 170 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 190 000 рублей,

ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,

на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей; срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2013 года;

Базаленко Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 2 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 июля 2013 года;

Левинтов Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 2 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей,

на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 рублей; срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2013 года.

Рыков Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей,

ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей;

на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей; срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2013 года;

Сидоров Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

17 марта 2005 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 27 октября 2007 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 160 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 170 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 190 000 рублей,

ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,

на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей; срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 июля 2013 года;

Шамрин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей; срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2013 года;

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 ноября 2015 года данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 октября 2018 года Левинтов И.Ю. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года, в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Приговором признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное:

Кашперова Р.К. и Сидоров М.М. ДД.ММ.ГГГГ;

Кашперова Р.К., Сидоров М.М. и Рыков А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Кашперова Р.К., Сидоров М.М. и Левинтов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минуты до 11 часов 52 минуты;

Кашперова Р.К., Сидоров М.М. и Шамрин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 43 минуты;

кроме того, Кашперова Р.К., Сидоров М.М., Рыков А.А., Левинтов И.Ю. и Базаленко А.В. признаны виновными и осуждены за приготовление ДД.ММ.ГГГГ к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, кроме Базаленко А.В., не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рыков А.А. оспаривает законность судебных решений в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым; просит учесть его раскаяние в содеянном, снизить назначенное наказание, а также исключить указание о назначении дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет уголовное дело в отношении всех осужденных.

Виновность осужденных Кашперова Р.К., Базаленко А.В., Сидоров М.М., Рыков А.А., Шамрин Д.А. и Левинтов И.Ю. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями самых осужденных Кашперова Р.К., Базаленко А.В., Сидоров М.М., Рыков А.А., Шамрин Д.А. и Левинтов И.Ю. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 181 УПК РФ, свидетелей МДС, МВН, КЕА, МАИ, ФИО17, ПДН, СДВ, СПН, ТМС, ВАА, АИР, ДВВ, КВВ, БДН, свидетелей под псевдонимами И, Ка.»., К.», «Г.», данными, содержащимися в заключениях экспертиз, материалах ОРМ, иных доказательствах, допустимость и достоверность которых проверена судом, надлежащая оценка им дана в приговоре.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства совершения осужденными преступлений и вывод о причастности к содеянному осужденных правильно установлены судом, которым действиям Кашперова Р.К., Базаленко А.В., Сидоров М.М., Рыков А.А., Шамрин Д.А. и Левинтов И.Ю. дана правильная юридическая оценка и обоснованно постановлен в отношении них обвинительный приговор.

Данные выводы после проверки законности приговора и апелляционного определения у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении осуждённым наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, данные о личности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Сидоров М.М. – рецидив преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении других осуждённых.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Кашперова Р.К., Сидоров М.М., Рыков А.А., Шамрин Д.А. по всем преступлениям - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья; кроме того, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Кашперова Р.К. в содеянном, наличие у неё двоих малолетних детей и ее возраст, фактическое наличие у Базаленко А.В. ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимался, а также состояние здоровья Левинтов И.Ю.

Выводы о необходимости назначения всем осужденным наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивированы. Принимая решение о назначении дополнительного наказания, суд учел как материальное положение осужденных, так и возможность получения ими дохода в будущем.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ ко всем осужденным, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к осужденному Сидоров М.М. и ст. 82 УК РФ к осужденной Кашперова Р.К. суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о применении при назначении наказания всем осужденным правил ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ за не оконченные преступления (ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ), а кроме того, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кашперова Р.К., Рыков А.А., Шамрин Д.А., определив срок наказания, который с учетом данных положений уголовного закона является максимально возможным.

Однако решение суда о назначении осуждённым максимально возможного наказания по указанным нормам закона в приговоре ничем не мотивировано, при этом судом фактически не учтены при назначении наказания всем осужденным другие смягчающие обстоятельства, установленные судом, и приведенные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил.

Таким образом, при назначении наказания осужденным суд допустил нарушения уголовного закона, которые судебная коллегия относит к существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку они повлекли за собой назначение чрезмерно строгого наказания.

При таких обстоятельствах максимально возможное наказание, назначенное осужденным как каждое из преступлений, так и по их совокупности, подлежит смягчению, а состоявшиеся в отношении них судебные решения - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шелеховского городского суда Иркутской области о░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░,

░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░,

░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░,

░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░,

░. 3 ░░. 30, ░.░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░░░░,

░. 1 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 6 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░,

░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░,

░. 1 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░ 6 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░,

░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░