Решение от 11.03.2013 по делу № 2-1171/2013 от 10.12.2012

Дело № 2-1171/2013 11 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Т. Г. к Малышевой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Т.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником и фактически проживает в трехкомнатной квартире <данные изъяты> Квартира по вышеуказанному адресу принаждлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №К-3755.

Истица ссылается на то обстоятельство, что в квартире № <данные изъяты> зарегистрирована также ее дочь, Малышева А.В., которая в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии». Регистрация ответчицы Малышевой А.В. в квартире по спорному адресу нарушает ее права как собственника, поскольку она лишена возможности в полном объеме пользования и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, учитывая, что оплату коммунальных и иных платежей ответчица не производит. Также, истица указывает, что до заключения ответчицы в места лишения свободы, они имели раздельный бюджет, вели раздельное хозяйство. Учитывая изложенное, истица просит суд признать Малышеву А.В. утратившей право пользования квартирой <данные изъяты>, сняв с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица Малышева Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Малышева А.В. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии», извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д. 35,41-44).

Третье лицо, представитель ОУФМС <адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д. 30).

Третье лицо, представитель СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-25) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №К-3755 (л.д. 18-20).

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу была зарегистрирована дочь истицы, Малышева А.В. (л.д.21-22,31), однако в настоящее время ответчица отбывает наказание по приговору суда в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии» (л.д. 14,41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие Малышевой А.В. в квартире носит постоянный характер, в связи с чем, она утратила право пользования спорным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истицей и ответчицей достигнуто не было.

Таким образом, исковые требования Малышевой Т.Г. подлежат удовлетворению, Малышеву А.В. следует признать утратившей право пользования спорной квартирой, сняв с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░