Решение по делу № 2-889/2023 от 22.02.2023

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г.                                                                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А..,

при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзуманян Артема Юрьевича к Масесову Дмитрию Эдуардовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арзуманян А.Ю. обратился в суд с иском к Масесову Д.Э. об освобождении имущества из-под ареста, указав в обоснование иска следующее.

На основании решении УФССП России по <адрес>, а также на основании определения суда <адрес> был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. Истец является собственником транспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажиДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд признать сделку между истцом и ответчиком по купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> действительной и снять арест на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>.

Истец Арзумян А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Алиев М.А., действующий на основании доверенности предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масесов Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о времени и месте слушания дела, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, привлеченные к участию в рассмотрении данного гражданского дела не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства.

Указанный автомобиль был куплен у Масесова Д.Э., у которого было право управления и распоряжения указанным транспортным средством от ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных исполнительных производств, в отношении ФИО9 были возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения административные штрафы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Масесов Д.Э. фактически не владеет, собственником данного автомобиля не является, истцом представлены документы, свидетельствующие о принадлежности истцу спорного имущества, суд полагает, что договор купли-продажи является действительным и подвергнутое аресту спорное имущество должнику не принадлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арзуманян Артема Юрьевича к Масесову Дмитрию Эдуардовичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать сделку между Арзуманян Артемом Юрьевичем и Масесовым Дмитрием Эдуардовичем по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> действительной.

Снять запрет на регистрационные действия с имущества Арзуманян Артема Юрьевича <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 13 июня 2023 г.

Председательствующий судья:                                            Е.А. Чернышева