Решение по делу № 2-903/2013 от 23.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года                                                                                              г. Москва

    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7768/11 по иску Никитина В.В. к Хамидулину Я.Х. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.В. обратился в суд с иском к Хамидулину Я.Х. об обращении взыскания на имущество должника. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никитина В.В. о взыскании денежных средств по договору займа с Хамидулина Я.Х. были удовлетворены. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было выявлено, что у ответчика имеется имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Демина Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск принят с нарушением правил подсудности и настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

В соответствии с ст. 30 ГПК РФ иски на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и не жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что спорным является имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Хамидуллину Я.Х.- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность для исков о правах на земельные участки - по месту нахождения этих участков.

При указанных обстоятельствах заявления такого рода требования подлежат рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной для споров о правах на земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого требования является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Таким образом, исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7768/11 по иску Никитина В.В. к Хамидулину Я.Х. об обращении взыскания на имущество должника на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья