Решение от 03.03.2020 по делу № 11а-2750/2020 от 06.02.2020

Дело № 11а-2750/2020                  Судья Лукьянец Н.А.

Дело № 2а-2283/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Смолина А.А.,

судей          Абдрахмановой Э.Г., Магденко А.В.,

при секретаре     Аникиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Конопенко Екатерины Николаевны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Конопенко Екатерины Николаевны к прокуратуре Челябинской области, прокуратуре Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, <данные изъяты> <данные изъяты> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Хусаинову Руслану Рафаэльевичу, <данные изъяты> <данные изъяты> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Сиргалину Риму Рафаиловичу о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с материалами надзорного производства, возложении обязанности принести официальные извинения,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения,

установила:

Конопенко Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области о признании ответа <данные изъяты>. <данные изъяты> Сиргалина Р.Р. № 600 ж-2019 от 11 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, о возложении обязанности на прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области ознакомить ее с материалами проверки.

В обоснование административных исковых требований указано, что 16 августа 2019 года директор <данные изъяты> озвучил Конопенко Е.Н. требование прокурора от 05 августа 2019 года о привлечении Конопенко Е.Н. к дисциплинарной ответственности. Конопенко Е.Н. обратилась в прокуратуру с просьбой предоставить ей материалы проверки, по итогам которой вынесено представление. На данное обращение Конопенко Е.Н. получила отказ <данные изъяты> <данные изъяты> Хусаинова Р.Р. № 522 ж-2019 от 23 августа 2019 года, содержащий сведения о том, что проверка проводилась по обращению иного лица. С данным ответом не согласилась и направила жалобу прокурору района. На данную жалобу Конопенко Е.Н. получила ответ <данные изъяты> <данные изъяты> Сиргалина Р.Р., содержащий аналогичный отказ. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку по результатам данной проверки вынесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности. В ходе рассмотрения дела административный истец Конопенко Е.Н. подала уточненное административное исковое заявление, в котором просила признать незаконным ответ <данные изъяты> <данные изъяты> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Сиргалина Р.Р. от 11 сентября 2019 года незаконным и обязать прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области принести официальные извинения за нарушения сотрудниками прокуратуры прав граждан на ознакомление с материалами, затрагивающими их права и обязанности. В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что 28 октября 2019 года Конопенко Е.Н. ознакомлена с материалами проверки, что также, по мнению административного истца, подтверждает незаконность действий должностных лиц прокуратуры.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: прокуратура Челябинской области, <данные изъяты> <данные изъяты> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Хусаинов Р.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Сиргалин Р.Р. (л.д. 59).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Конопенко Е.Н. отказано.

Не согласившись с решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года, административный истец Конопенко Е.Н. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вынесенное решение основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, кроме того, решение основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Также просит вынести частное определение в адрес Прокуратуры Челябинской области о недопустимости со стороны сотрудников прокуратуры подобных нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая о законности постановленного по делу решения.

Прокурор Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения, поддержала возражения прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора Соколову Н.Ф., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с этим принят Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2011 года № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).

Согласно п. 1.10 Инструкции каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 № 3-П). Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры, структурного подразделения. В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину руководителем органа прокуратуры, структурного подразделения дается мотивированное (письменное) разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.

Как установлено судом первой инстанции, 09 июля 2019 года прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области возбуждено надзорное производство по жалобе Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Павловой М.Н. № 522ж-2019, в рамках которого проведена проверка исполнения по вопросу нарушения прав несовершеннолетних при проведении занятий в спортивном клубе <данные изъяты> г. Магнитогорска Челябинской области.

По результатам проверки <данные изъяты> <данные изъяты> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Хусаиновым Р.Р. вынесено представление от 05 августа 2019 года в адрес директора <данные изъяты>. об устранении нарушений законодательства об образовании.

Из данного представления следует, что в социальных сетях в свободном доступе содержатся фотографии <данные изъяты> <данные изъяты> Конопенко Е.Н. в обнаженном виде. Также руководителю Ленинского МСО СУ СК РФ по Челябинской области направлено обращение Уполномоченного по правам человека в Челябинской области для проверки доводов о наличии возможных признаков преступления, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> УК РФ.

Из надзорного производства № 600 ж-2019 следует, что 20 августа 2019 года в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области поступило заявление Конопенко Е.Н. об ознакомлении ее с материалами проверки, по результатам которого вынесено представление № 15-2019 от 05 августа 2019 года о привлечении Конопенко Е.Н. к дисциплинарной ответственности (л.д. 29).

23 августа 2019 года <данные изъяты> <данные изъяты> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Хусаиновым Р.Р. дан ответ Конопенко Е.Н. об отказе в удовлетворении ее заявления (л.д. 30).

Отказывая в удовлетворении заявления Конопенко Е.Н. об ознакомлении ее с материалами проверки № 600Ж-2019, <данные изъяты> <данные изъяты> Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Хусаинов Р.Р. указал на то, что Конопен░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.15 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░. № 45, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 15-2019 ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 31).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 32).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 79).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 62 ░░░ ░░), ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░