Решение по делу № 33-1699/2018 от 25.01.2018

Судья Мартынова Н.В. Дело № 33-1699

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Ларионовой С.Г., Строгановой Г.В.

при секретаре Куренковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14 декабря 2017 года

по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецк обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая тем, что данным решением удовлетворены исковые требования З., Ж. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

17.10.2017 в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка поступило заявление гражданки Г., к которому приложен ряд документов, из которых следует, что директор ООО "ХХХ" А. не подписывала акт освидетельствования скрытых работ, не направляла письмо об исправлении описки в проекте, где указано, что расчет произведен не на первый, а на 10-й этаж. Проект, выполненный ООО "ХХХ", ГП КО "Облстройпроект" не согласовывало.

При проведении экспертизы Кемеровской лабораторией судебной экспертизы эти обстоятельства не были учтены, а были приняты во внимание не соответствующие действительности факты, что повлияло на подготовку экспертного заключения экспертом Б..

Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка В. поддержала заявление.

Третье лицо Г. считала заявление подлежащим удовлетворению.

З., представитель ее и Ж. адвокат Д. возражали относительно удовлетворения заявления и просили взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в пользу З., Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Определением суда от 14 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в пользу Ж., З. взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

В частной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка просит определение суда отменить, полагая, что указанные им обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются завышенными.

Относительно частной жалобы принесены возражения Ж., З..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка Е., третье лицо Г., остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка Е., третье лицо Г., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1), к которым относятся предусмотренные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2), в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в обоснование данного заявления представил суду ксерокопию письма главного инженера ГП КО "Облстройпроект" от 15.08.2017 на имя директора ООО "ЖКХ г. Новокузнецка", в котором указано, что проект, выполненный ООО "ХХХ", ГП КО "Облстройпроект" не согласовывало (л.д.11, т.3), а также представил ксерокопию письма А. от 16.08.2017, в котором указано, что акт освидетельствования скрытых работ от 10 августа 2015 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, А. не подписывался, письмо № 1 от 01.03.2016 г. от ООО "ХХХ" не выдавалось, в связи с ликвидацией общества в 4-ом квартале 2011 года, достоверность подписи подтвердить не может (л.д. 12, т.3). По мнению Комитета, эти обстоятельства, о которых он не знал и не мог знать, способны были повлиять на существо заключения эксперта Б. и принятого судом решения по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, суд исходил из того, что представленные заявителем документы, содержащие указанную выше информацию, фактически являются новыми доказательствами по делу, которые не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд также указал, что указанные заявителем обстоятельства существовали на момент рассмотрения судом дела и соответствующая информация могла быть представлена заинтересованной стороной, доказательств того, что вступившим законную силу приговором суда установлено, что данное экспертное заключение является заведомо ложным, суду не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам правильными, поскольку указанные заявителем обстоятельства являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами и они не входят в установленный ст. 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░., ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2017 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.26, ░.3).

░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 1 ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░., ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░., ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

33-1699/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Михалев А. М.
Михалев К. А.
Михалева В. А.
Ответчики
Комитет ЖКХ администрации г.Н-Кузнецка
Другие
Колыванова Т. П.
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Емельянов Александр Федорович
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
27.02.2018Судебное заседание
27.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее