Решение по делу № 2-2866/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2866/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» к Бондарь Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» (далее – ОАО «КБ «КЕДР») обратилось в суд с иском к Бондарь Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 05.07..2012г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Бондарь Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 206720 руб. до 05.07.2014г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей. 1.07.2012г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО «КБ «КЕДР» заключен договор об уступке права требования, согласно которому все права, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к истцу. За ответчиком по состоянию на 21.11.2014г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 108169,66 руб., в том числе 93721,52 руб. основной долг, 7148,14 руб. проценты, 7300 штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 108169,66 руб. и расходы по уплате госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

    Представитель ответчика Бондарь Н.Н. - ФИО в судебном заседании не признала иск, поскольку истец не представил доказательств того, что право требования по кредитному договору было уступлено.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

05.07.2012г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Бондарь Н.Н. был заключен кредитный договор №КФПД2/
22723, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 206720 руб. сроком до 05.07.2014г. с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей (л.д.6-12).

До <дата> включительно ответчик исполнял свою обязанность по возврату кредита, после этого платежи от ответчика не поступали, что следует из карточки движения денежных средств по кредитному договору (л.д.16-17).

29.10.2014г. истец направил ответчику требование о взыскании задолженности, в котором уведомил ответчика об уступке права требования и потребовал уплаты всей оставшейся задолженности (л.д.22-23).

Истцом в материалы дела представлена незаверенная копия договора уступки права требования № от 11.07.2012г. между ОАО АБ «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР», в копии перечня кредитных договоров, по которым уступлено право в соответствии с указанным договором, отсутствует кредитный договор № с Бондарь Н.Н. На запрос суда о предоставлении надлежаще заверенной копии договора уступки ответчик не отреагировал. Ежемесячные платежи по кредитному договору в период с 05.07.2012г. по 10.09.2013г. производились ответчиком в ОАО АБ «Пушкино», что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.42-56).

Оценив доказательства в порядке ч.6 и ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд считает, что истец не доказал факт уступки права требования, в связи с чем требование заявлено ненадлежащим истцом, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» к Бондарь Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2016г.

Судья: